Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-542/2023;) ~ М-500/2023 от 27.07.2023

86RS0021-01-2023-000670-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск         22 января 2024 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

законный представитель ответчика Кускова Е.С. - Кускова Е.М.

представителя ответчика Лазарева Е.В.,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 по иску «Газпромбанк» (АО) к Кусковой Полине Сергеевне, Кускову Егору Сергеевичу, в лице его законного представителя Кусковой Елены Михайловны, Перминовой (Кусковой) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Кусковой Полине Сергеевне, Кускову Егору Сергеевичу, в лице его законного представителя Кусковой Елены Михайловны, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.05.2020г. между Банком и Кусковым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик 22.07.2020г. умер, задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1087146,94 рубля, из которых 1059967,33 рубля – основной долг; 25852,52 рубля – проценты за пользование кредитом; 1327,09 рублей – проценты, начисленные на просроченный долг.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №11975-ПБ/20 в размере 1087146,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13635,73 руб.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2023г. по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перминова (Кускова) А.С.

В судебном заседании законный представитель Кускова Е.С. – Кускова Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что ответчики Кускова П.С., Кусков Е.С. не вступали в права наследства, в связи с чем, не могут быть ответчиками по делу. В квартире, расположенной в <адрес> в настоящее время проживает Перминова А.С.

Представитель ответчиков Лазарев Е.В. исковые требования не признал, указав, что с момента последнего платежа по кредиту, внесенного ФИО13. срок исковой давности взыскания задолженности истек. Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, злоупотребляет своим правом, поскольку за указанный период также начислены проценты на сумму основного долга. Кроме того, истец длительное время не обращался за взысканием по данному кредитному договору, что повлекло увеличение задолженности и размер неустойки, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки. В наследственную массу входит только ? доли в квартире, расположенной по адресу в <адрес>, еще ? доли в праве общей собственности принадлежит ФИО3 После смерти ФИО4, его дети ФИО8 и ФИО9 не принимали наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кусова П.С., Кусков Е.С., Перминова (Кускова) А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо АО «СОГАЗ», будучи извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика Кускова Е.С. – Кусковой Е.М., представителя ответчика Лазарева Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор № 11975-ПБ/20, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит на сумму 1500000 руб. на потребительские цели под 7,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления потребительских кредитов, с которыми ФИО22 был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что не оспаривается сторонами.

Из п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит ФИО4 предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана ФИО4, путем зачисления на его счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 10,8% годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 30265 руб. (п.п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО13 нарушались условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование им, в связи с чем, у него перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1087146,94 рубля, из которых 1059967,33 рубля – основной долг; 25852,52 рубля – проценты за пользование кредитом; 1327,09 рублей – проценты, начисленные на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора №11975-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО13 с АО «Согаз» был заключен также договор страхования № от 24.05.2020г.

Согласно представленного в материалы дела полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был застрахован на случай смерти от несчастного случая, а также на случай утраты трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая.

Вместе с тем, сведений о наступлении смерти ФИО4 в результате несчастного случая не имеется, сторонами не заявлено.

Согласно сведениям официального сайта notariat.ru наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

При этом из представленной информации ЗАГСа администрации <адрес> от 17.08.2023г. следует, что у ФИО4 имеются близкие родственники: дочь Кускова А.С., дочь Кускова П.С., сын Кусков Е.С.. что может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4

Материалами дела установлено, что на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) у него в собственности имелось:

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

- денежные средства в <данные изъяты> рубль.

В иных банковских и кредитных организациях на дату смерти ФИО4 денежные средства на счетах отсутствовали.

Согласно ответам ОМВД России по <адрес> от 09.02.2023г., Гостехнадзора Югры от 20.02.2023г. имущество, зарегистрированное на имя ФИО4 на дату смерти 22.07.2020г. отсутствует.

Из ответа АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» следует, что на имя ФИО4 открыт именной пенсионный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором учтены обязательства Фонда в размере 151633,88 рублей.

Согласно представленному ФИО3 заключению оценщика ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2670000 рублей.

Из объяснений ФИО3, а также представленных материалов дела, следует, что жилое помещение является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО24. С.В. по ? доли у каждого.

Соответственно в наследственную массу входит ? доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, и составляет 1335000 рублей.

Данное заключение оценщика ФИО16 о рыночной стоимости объекта недвижимости, который входит в состав наследства, истцом не оспорено.

Суд, оценив заключение оценщика ФИО16, принимает его в качестве доказательств по делу, поскольку данный отчет был составлен по состоянию на день рассмотрения дела по существу, в них указаны методы определения рыночной стоимости объектов недвижимости со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми руководствовался оценщик при определении размера, а также на методическое обеспечение, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Следовательно, общая сумма наследственного имущества составляет: 2039526,96 рублей (1335000 рублей – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; 151633,88 рублей – пенсионные накопления; 552893,08 рублей – денежные средства на счетах).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

То есть, смерть должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного заседания, а также материалами дела установлено, что потенциальные наследники ФИО4 – ФИО20, ФИО6, ФИО5 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 после его смерти.

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчиков следует, что дочь ФИО4 – ФИО5 длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на фактическое принятие ей наследственного имущества.

Доводы законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО23 о непринятии наследства ФИО17, ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним лицом, не может самостоятельно в силу своих возрастных особенностей обращаться с правом на вступление в права наследования, поэтому должен действовать через законного представителя ФИО21

Соответственно, ФИО21, как законный представитель ФИО2, не обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 несовершеннолетним ФИО17, нарушает наследственные права несовершеннолетнего, лишая его имущества.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.

Соответственно, Кусков Е.С., достигнув совершеннолетия, не лишен права обратиться с заявлением о принятии наследства.

Также Кускова П.С. имеет возможность восстановить срок принятия наследства, указав уважительность пропуска.

Кроме того, Кусков Е.С., в лице законного представителя Кусковой Е.М., а также Кускова П.С. не отказывались от наследственного имущества, не обращались с указанным заявлением к нотариусу.

Таким образом, сумма принятого наследственного имущества Кусковой П.С. в размере 1/3 доли составляет 679842,32 рубля (445000 рублей – доля в квартире, 184297,69 рублей – денежные средства на счетах, 50544,63 рубля – пенсионные накопления). Сумма принятого наследственного имущества Кусковым Е.С., Перминовой (Кусковой) А.С. аналогична сумме, принятого наследственного имущества Кусковой П.С.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи суд считает, что поскольку задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 11975-ПБ/20 составляет в части основного долга – 1059967,33 руб., процентов за пользование кредитом – 25852,52 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1327,09 руб., и эта задолженность не превышает стоимость перешедшего к соответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу иск удовлетворить, взыскать солидарно с соответчиков, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4 и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца задолженность в сумме 1087146,94 рубля.

Довод представителя ответчиков Лазарева Е.В. о пропуске срока исковой давности суд находит не обоснованным, поскольку срок возврата кредита, предусмотренный договором, является ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также довод представителя ответчиков о злоупотреблении правом Банком и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Требование Банка о взыскании неустойки заявлено только за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления иска и предъявления в суд), то есть за период с момента заключения договора, образования задолженности Банк не предъявляет требований взыскания неустойки. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но, не начисляя при этом проценты за пользование кредитом.

Соответственно фактов злоупотребления правом со стороны Банка не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В п. 12 кредитного договора согласован размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером процентов за пользование кредитом; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками как наследниками, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 10 раз, то есть, до 0,01% в день.

Суд считает, что уменьшением неустойки до указанного значения, достигнут баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Действия Банка о начислениях процентов и неустойки по кредитному договору правомерны, поскольку в силу положений статей 418, 1112, 1075 ГК РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В этой связи солидарно с соответчиков в пользу Банка также должны быть взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 13635,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать солидарно с Кусковой Полины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №), Перминовой (Кусковой) Анастасии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), Кускова Егора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице его законного представителя ФИО3, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 11975-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087146 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Кусковой Полины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № Перминовой (Кусковой) Анастасии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), Кускова Егора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице его законного представителя ФИО3, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) неустойку по кредитному договору № 11975-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать солидарно с Кусковой Полины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №), Перминовой (Кусковой) Анастасии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), Кускова Егора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице его законного представителя ФИО3, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 13635 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2024 года.     

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО19

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-18/2024

УИД: 86RS0021-01-2023-000670-79

Секретарь суда __________________