Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1911/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2046/2023

86RS0005-01-2023-002577-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                                                                              г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Федкович А.А., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО2 и ФИО4.

После смерти ФИО3 было открыто наследство, в которое входило имущество в виде автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №, а также банковские счета.

Наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № в равных долях по 1/2 ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался и после его смерти было открыто наследство, в которое входило имущество в виде автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №.

Наследником по закону является жена ФИО4, ФИО5.

На момент смерти ФИО3 автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № фактически находился у ФИО4, а после его смерти перешел во владение ФИО5.

    На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № 568 500 рублей, в счет компенсации стоимости за пользование автомобилем Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 951 700 рублей, в счет судебных расходов 70 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО2 и ФИО4.

После смерти ФИО3 было открыто наследство, в которое входило имущество в виде автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №, а также банковские счета.

Наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № в равных долях по 1/2 ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался и после его смерти было открыто наследство, в которое входило имущество в виде автомобиля Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №.

Наследником по закону является жена ФИО4, ФИО5.

На момент смерти ФИО3 автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № фактически находился у ФИО4, а после его смерти перешел во владение ФИО5.

    Согласия о порядке пользования совместным имуществом между сторонами не достигнуто.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет 568 500 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о прве на наследство по закону; свидетельством о смерти; договором возмездного оказания юридических услуг; квитанцией об оплате юридических услуг; копией наследственного дела; заключением специалиста.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В данном случае в состав наследственного имущества входит автомобиль Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак №. Исходя из назначения указанного объекта, выдел доли истца из него в натуре невозможен без нанесения несоразмерного ущерба, и в связи с отсутствием технической возможности выдела в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

ФИО2 не выразил существенного интереса в совместном пользовании общим имуществом.

Разрешая исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (то, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО5).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества составляет 1 137 000 рублей.

    Доказательств другой стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, суду представлено не было.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования об обязании ответчика выплатить в пользу истца компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на спорное имущества в сумме 568 500 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако истцом не представлено суду доказательств, что ФИО2 обращался к ФИО4 или ФИО5 с просьбой предоставить автомобиль в свое пользование или что ФИО2 было отказано в пользовании спорным автомобилем.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользованием спорным автомобилем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, категории дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает разумной сумму расходов ФИО2 на представителя в размере 26 178 рублей 1 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Mitsubishi L 200 государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в наследственном имуществе 568 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 26 178 рублей 1 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                            Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                              Тюленев В.В.