Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-1976/2023;) ~ М-1418/2023 от 17.10.2023

47RS0№-14

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Г. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику Павловой Г.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком и взыскании денежных средств по указанному договору в общей сумме № коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Павлова Г.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере №., на срок № месяцев, под № % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика Павловой Г.В. (далее должника) посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом обязанности по уплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп., из которой просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме № коп.

ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику Павловой Г.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Павловой Г.В. заключен договор банковское обслуживание, которому присвоен №, из которого видно, что Павлова Г.В. с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Также она уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. (л.д. 25-26)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Павлова Г.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". (л.д. 35-50)

По условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме № коп., на срок № месяцев, под № годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 8 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № коп. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

Банк, акцептовав подписанные Павловой Г.В. индивидуальные условия потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", перечислил сумму кредита в размере № коп. на счет банковской карты заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Пунктом № индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом № Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту № кредитного договора сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", о чем свидетельствует его электронная подпись.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".

Согласно информации о движении денежных средств ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением Павловой Г.В. сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме № коп., из которой просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп. (л.д. 9)

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. При этом ПАО «Сбербанк России» уведомило ответчика о том, что в случае неуплаты кредита она несет перед банком ответственность. (л.д. 53-54)

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Павловой Г.В. задолженность по кредитному договору в сумме №.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с Павловой Г.В. в пользу истца в сумме 10 151 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Г. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Г. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловой Г. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова