Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-20/2022 от 21.03.2022

Материал №3/10-20/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов     «24» марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Шигорева Е.С.,

изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, заявитель указывает, что направил на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 заявление, в котором просил осуществить ряд необходимых оперативно-розыскных мероприятий по делу №. В ответ получил отказ, который, по мнению заявителя, мотивирован не верно, в связи с чем, просит отменить данное решение.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют конкретные сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.Изучив жалобу ФИО1, доводы, изложенные в ней, полагаю необходимым ее возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Так, из текста жалобы, поданной ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не возможно установить, какое уголовное дело находится в производстве УМВД России по <адрес>, с каким именно заявлением к начальнику УМВД России по <адрес> он обращался и о проведении каких именно, оперативно-розыскных мероприятий просил заявитель, также не указан статус последнего по уголовному делу. Кроме того, в жалобе не указано бездействие каких должностных лиц обжалует заявитель и не изложены доводы, по которым заявитель считает, что отказ в проведении оперативно-розыскных мероприятий по его заявлению является незаконным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что отсутствуют конкретные вышеизложенные необходимые сведения для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, после устранения которых, ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с указанием конкретных сведений, поводов и оснований, подлежащих исследованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить ФИО1 право вновь обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. Разъяснить ФИО1 право на участие в суде апелляционной инстанции, а также право пригласить избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Шигорева