Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-935/2021;) от 06.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 11 января 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя ООО ...» ФИО2, действующей на основании доверенности, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «... ФИО3 на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды ФИО4 от <дата>, которым

ООО «... юридический и фактический адрес: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды ФИО4 от <дата>, ООО ...» признано виновным в том, что в нарушение ст. 1, ст. 4, ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070232:1356, расположенном по адресу: <адрес>, допустило складирование отходов от сноса гаражей, порубочных остатков деревьев на площади около 40 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «...» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что <дата> на строительной площадке был осуществлен демонтаж (снос) самовольных построек (гаражей), на следующий день – <дата> в ходе прокурорской проверки был зафиксирован факт складирования отходов от сноса гаражей. Отходы вывозились на полигон в д. Холм на основании договора на оказание услуг, однако из-за большого объема и крупногабаритного мусора за сутки вывезти отходы не успели, выявленные недостатки устранены в кратчайшие сроки. Просит постановление отменить, поскольку считает, что оставление отходов от демонтажа строений на месте их сноса на твердом основании на короткий срок на промерзшей почве в нельзя квалифицировать как сброс отходов, размещение, накопление или хранение отходов. Также просит признать правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО ...» в суде жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что Общество не имело возможности вывезти отходы от сноса гаражей в тот же день ввиду большого объема этих отходов, требовалось не менее 4 поездок автотранспорта, отходы оставались лежать на бетонной стяжке, оставшейся от гаражей и не несли угрозы окружающей среде.

Государственный инспектор РФ <адрес> в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды ФИО4 полагал, что жалоба является необоснованной, так как отходы размещались на земельном участке, в снесенных гаражах могли быть любые предметы, вещества, угрожающие окружающей природной среде, поэтому данное деяние малозначительным признать нельзя.

Заместитель природоохранного прокурора заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство удовлетворено судом.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно ч.2 ст. 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву;

Согласно ч.1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного закона, отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения граждан проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при строительстве ООО ...» многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

<дата> заместителем прокурора ФИО5 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> А, в ходе которого обнаружено складирование отходов от сноса гаражей, на площади около 40 кв. м., а также порубочных остатков деревьев.

Из имеющего в материалах дела фотоматериала от <дата> видно, что на земельном участке по адресу: <адрес> А на открытом грунте валом хранится мусор металлических конструкций, по всей территории видны пни, ветки вырубленных деревьев. Представитель юридического лица данные обстоятельства не оспаривала.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в материалах делах копиями и подлинниками документов: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой заместителя прокурора от <дата>, фототаблицей от <дата>, договором аренды земельного участка от <дата>, постановлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от <дата>, разрешением на строительство от <дата>, распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства о разрешении рубки древесной растительности и ликвидации травяного покрова от <дата>, договором подряда от <дата> о демонтаже бесхозных построек, выпиской ЕГРЮЛ, дополнительным соглашением к договору подряда от <дата>, актом о приемке выполненных работ от <дата>.

Ни в жалобе законного представителя юридического лица, ни его представителем в судебном заседании не приведено объективных, независящих от юридического лица обстоятельств, которые бы препятствовали выполнению требований природоохранного законодательства, исключали возможность их своевременного выполнения.

Таким образом, виновность ООО ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждена представленными доказательствами, действия юридического лица квалифицированы административным органом правильно.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания юридическому лицу учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение нарушений в кратчайшие сроки, а также отсутствие отягчающих обстоятельств; назначено наказание менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выявленное нарушение природоохранного законодательства сопряжено с возможностью загрязнения окружающей среды, почвы, что в свою очередь создает угрозу безопасности объектам животного и растительного мира. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером выявленного нарушения, ролью виновного лица в его совершении суд не усматривает, в связи с чем оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, жалоба генерального директора ООО ...» ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды ФИО4 от <дата> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова