Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2022 ~ М-1264/2022 от 23.03.2022

    УИД 38RS0031-01-2022-001599-80

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 сентября 2022 г.                                                                       г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации Максимовского муниципального образования муниципального образования о признании права собственности на долю в квартире,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации Максимовского муниципального образования о признании права собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: ....2, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора о передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....2. Остальные 4/5 доли в равных долях принадлежали ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2

ФИО2 умер **/**/****, ФИО4 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельствами о смерти.

    После смерти родителей, наследство в виде 2/5 доли в спорной квартире было принято ФИО2. которые впоследствии переоформил доли на ФИО5, т.к. истец пропустил срок для вступления в наследство.

    В августе 2021 г. истец обратился в Управление Росреестра по .... с заявлением о регистрации своего права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ....2 на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, однако, зарегистрировать право на 1/5 доли истец не смог в связи с отсутствием оригинала договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Подлинного договора у истца нет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление от **/**/**** о признании исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/5 доли в квартире, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

    Ответчики ФИО6, представитель администрации Максимовского муниципального образования в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Статья 2 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, поскольку право на приватизацию у истцов возникло до введения нового Жилищного Кодекса в действие, на них распространяются положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых помещение в собственность граждан от **/**/**** Иркутский совхоз-техникум передал в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 жилое помещение – 1/2 жилого дома, состоящей из 3 комнат общей площадью 68,6 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м на земельном участке площадью 2415 кв.м по адресу: .....

**/**/**** указанный договор зарегистрирован в БТИ .....

ФИО3 умер **/**/****, о чем отделом по .... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .... составлена запись акта о смерти № от **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****

После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. Его наследником первой очереди являлся сын ФИО2

ФИО4 умерла **/**/****, о чем ~~~ отделом по .... управления службы ЗАГС .... составлена запись акта о смерти № от **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ....2 следует, что общая площадь составляет 68,6 кв.м., в том числе жилая 38,4 кв.м., вспомогательная 30,2 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** отменено решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, принято новое решение, которым иск удовлетворен, признано за ФИО2 право в порядке наследования на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....

В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 также являлся собственником 1/5 доли в жилом помещении, что предполагало его пользование этим помещением в качестве собственника и несение им расходов на содержание имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО5

Объект недвижимого имущества – квартира по адресу: .... муниципального образования не значится, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению от **/**/**** №; не значится в реестре государственного имущества, что следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом .... от **/**/**** №-и/5692, министерство имущественных отношений .... сообщили суду, что указанный объект на настоящий момент в реестре государственной собственности не учтен (от **/**/**** №).

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **/**/**** ФИО1 В период с **/**/**** по **/**/**** право на приватизацию не использовал. В частной собственности объектов недвижимости не имел.

Гражданское право истца на приватизацию жилого помещения должно быть защищено. Защита имущественного права истца должны быть защищены путем признания за ним права собственности на квартиру, что соответствует требованиям ч.2 ст. 218 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истца нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истца нет.

Учитывая, что истец обладает правом приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, и это право не может быть ограничено, суд считает, что истец на законных основаниях обратился в суд.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что спорная квартира не была зарегистрирована за истцом в силу объективных причин, но его право собственности никем не оспаривается и подтверждено наличием договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** в копии, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, на момент приватизации зарегистрирован в указанной выше квартире; спорная квартира под арестом и запретом не состоит, с учетом признания требований долевым сособственником квартиры, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 38:06:130201:3000, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Ю.В. Суровцева

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****