Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2024 (2-7513/2023;) ~ М-5701/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество к З.И.А. о взыскании задолженности,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество обратилось в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с З.И.А. в пользу МФК «ЦФП» АО сумму долга в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей.

Заявленные требования мотивированытем,что ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского займа № № З.И.А. получил сумму займа 21000 рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на срок 180 дней. Ответчик обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не выполнил, обязался вернуть сумму займа в размере 21000 рублей и уплатить за нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Сумма задолженности на момент предъявления искового заявления составила 21000 рублей – основной долг, 31500 рублей проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое вернулось за истечением срока хранения, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского займа № № З.И.А. получил сумму займа 21000 рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 21000 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов 327,296 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячного платежа составила 7508 рублей, количество ежемесячный платежей 6, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей заемщик З.И.А. был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Ответчиком представлен расчет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому задолженность составила 52500 рублей, из которой: основной долг – 21000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 31500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество.

           Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что проценты, начисленные стороной истца, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1776 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное Общество (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере       52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.Ю. Новак

          Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года

Председательствующий         А.Ю. Новак