Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-896/2023;) от 30.11.2023

Уголовное дело № 1-47/2024 (1-896/2023)

УИД: 04RS0007-01-2023-006217-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                           15 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., подсудимого Жаркова Ю.Ю., его защитника - адвоката Попко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жаркова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого: 18.10.2011 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17.10.2016 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2011, вступившим в законную силу 29.10.2011, Жарков Ю.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.10.2016 по отбытии срока наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 14 часов 20 минут Жарков, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, схватил последнюю за волосы, уронил на землю, после чего нанес лежащей ФИО11 один удар кулаком в лицо и три удара ногой по туловищу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер по передне-подмышечной линии, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое являлось добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом ФИО9 в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Жаркова в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ввиду отсутствия препятствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончании дознания Жарковым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился Жарков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, квалификацию действий Жаркова, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого: копия его паспорта (л.д. 49), <данные изъяты>

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Жаркова от наказания, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Жаркову полное признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание материальной помощи <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Вопреки утверждению прокурора о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд данного отягчающего обстоятельства не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у Жаркова неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18.10.2011 обусловило его привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Адвокат Попко Д.А. по назначению участвовал в качестве защитника Жаркова в течение двух рабочих дней – 26.12.2023 и 15.01.2024, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 4938 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Жигжитову П.Г. в общей сумме 9747 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаркова оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаркова Ю.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Попко Д.А. и Жигжитова П.Г., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                      п/п                                                                        И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                                                                       И.Б. Болтарева