Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-56/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-126/23

10RS0006-01-2023-000076-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 февраля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Антоневич Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Антоневич Л.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Антоневич Л.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом задолженности. Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета №, однако ФИО2 обязанность по оплате минимальных платежей не исполняла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен заключительный счет-выписка с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 161, 160, 434, 435 438, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антоневич Л.В., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности № рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От Антоневич Л.В. поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Как уже было указано выше, в связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет. Следовательно, еще ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный с ответчиком и знал о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, учитывая, что требование (заключительный счет) о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, то именно с этой даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должник считается просрочившим, имущественное право займодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинает течение срок исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик первично обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоневич Л.В. задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более девяти лет.

Таким образом, срок обращения в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после отмены ответчиком судебного приказа, также является истекшим, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.