Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-235/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-33/2023

                        УИД 27RS0015-01-2022-001425-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                        п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Макаренко А.А., адвоката Киселевой Е.В.,

подсудимых Половец А.П., Мартыновой В.А.,

потерпевшего ФИО5 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Половец Анастасии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

    и, Мартыновой Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой Ванинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены), к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Половец А.П. в период времени с 10 часов до 10 часов 35 минут 24.09.2022, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, держателем которого является ФИО5 А.А., находясь в кухне <адрес>, похитила со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО5 А.А., материальной ценности не представляющую. Далее, в период времени с 10 часов до 10 часов 35 минут 24.09.2022 Половец А.П., находясь возле первого подъезда дома № 13 по ул. Октябрьской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, показала похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО5 А.А., своей знакомой Мартыновой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что похитила данную карту из квартиры ФИО5 А.А. После чего они вступили в сговор на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты. После чего, Половец А.П. и Мартынова В.А., действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 А.А., при помощи похищенной банковской карты в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сороковой», расположенном по адресу пер. Тихий, д. 8 п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, понимая, что их действия являются тайными для продавца магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства ФИО5 А.А. в общей сумме 2331 рубль, оплатив банковской картой №, держателем которой является ФИО5 А.А., приобретенный товар, причинив ФИО5 А.А. материальный ущерб. После чего, Половец А.П. и Мартынова В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 А.А., при помощи похищенной банковской карты, действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, прошли в магазин «Сороковой промышленный», расположенный по адресу пер. Тихий, <адрес>. Где в период времени с 11 часов 52 минут до 13 часов 04 минут 24.09.2022, понимая, что их действия являются тайными для продавца магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства ФИО5 А.А. в общей сумме 8938 рублей, оплатив банковской картой №, держателем которой является ФИО5 А.А., приобретенный товар, причинив ФИО5 А.А. материальный ущерб. После чего, Половец А.П. и Мартынова В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 А.А. при помощи похищенной банковской карты, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, прошли в магазин «Сороковой», расположенный по адресу пер. Тихий, д. 8 п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края. Где в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 08 минут 24.09.2022, понимая, что их действия являются тайными для продавца магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета № 40817 810 7 7010 7104217, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства ФИО5 А.А. в общей сумме 867 рублей, оплатив банковской картой №, держателем которой является ФИО5 А.А., приобретенный товар, причинив ФИО5 А.А. материальный ущерб. После чего, Половец А.П. и Мартынова В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 А.А. при помощи похищенной банковской карты, действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, прошли в магазин «Сороковой промышленный», расположенный по адресу пер. Тихий, д. 8 п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края. Где в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 14 минут 24.09.2022, понимая, что их действия являются тайными для продавца магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства ФИО5 А.А. в общей сумме 1060 рублей, оплатив банковской картой №, держателем которой является ФИО5 А.А., приобретенный товар, причинив ФИО5 А.А. материальный ущерб.

Таким образом, Половец А.П. и Мартынова В.А., действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, в период времени с 10 часов до 13 часов 14 минут 24.09.2022 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского счета №, банковской карты №, открытого в дополнительном офисе Дальневосточного банка филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. Ванино, Приморский бульвар, д. 5, денежные средства ФИО5 А.А. на общую сумму 13196 рублей, чем причинили ФИО5 А.А. значительный материальный ущерб. Похищенным Половец А.П. и Мартынова В.А. распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Половец А.П. и Мартынова В.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния каждая признала в полном объеме, от дачи показаний отказались. В содеянном чистосердечно раскаиваются.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Половец А.П. и Мартыновой В.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

        Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной Половец А.П. показала, что 24.09.2022 г. утром они с Мартыновой В. пошли в гости к ФИО5 А. по адресу <адрес>1. У него на кухне они вчетвером выпивали водку – она, ФИО3, ФИО5 и проживающий там же Вова. Она обратила внимание, что на столе находится банковская карта. ФИО3 пошла в туалет, а она решила забрать карту, чтобы впоследствии оплатить данной картой покупки в магазине, так как не знала пин-код. Она взяла данную карту со стола, думая, что ФИО5 и Вова этого не видят, и стала убегать по коридору. В это время из туалета вышла ФИО3, она толкнула ее к выходу, и они выбежали из квартиры. При этом ФИО5 кричал вслед «Стойте», но они не остановились. Когда они только вышли из дома, она сказала ФИО3, что забрала из квартиры банковскую карту со стола, спросила, что будут делать. На что ФИО3 сказала, что нужно пойти в магазин. Они пошли в магазин «Сороковой» <адрес>. Продавцы ничего не спрашивали про карту. Она взяла две бутылки водки, расплатилась похищенной из квартиры ФИО5 банковской картой путем бесконтактной оплаты. Поняв, что на карте есть деньги, они купили еще бутылку водки, бутылку пива, салаты, сок, сигареты, расплатились вновь данной картой. Они пошли в гости к Диме, который проживает в <адрес> по пер. Тихому <адрес>, где выпили водку. Затем они с ФИО3 решили сходить еще в магазин, чтоб купить спиртного. Пошли в магазин «Сороковой», где купили спиртное, еду, носки, бижутерию. Все время расплачивались похищенной банковской картой, всегда суммы покупки были до 1000 рублей, чтобы оплачивать товар без пин-кода через терминал. Карту они передавали друг другу, оплачивали покупки поочереди то она, то ФИО3. Всего они ходили в магазин «Сороковой» три раза, после чего возвращались к Диме. Когда были в магазине в последний раз, то последнюю покупку оплатить не смогли, так как деньги на карте закончились. Когда они с ФИО3 пошли по домам, банковская карта оставалась на столе в квартире Димы. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (том 1 л.д. 79, 88-91, 113-115).

Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной Мартынова В.А. показала, что 24.09.2022 г. утром около 10 часов они Половец Н. пошли в гости к ФИО5 А. по адресу <адрес>1, так же в квартире был мужчина - дядя Вова. Они все выпивали водку на кухне. Примерно через минут 20 она пошла в туалет. Когда выходила из туалета, по коридору бежала к входной двери Половец, которая подтолкнула ее к двери со словами: «Быстрее, быстрее». Она услышала, как ФИО5 кричит: «Настя! Стой!». Но они не остановились и выбежали из квартиры. Когда они вышли из подъезда дома, Половец показала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала, что забрала эту карту из квартиры ФИО5. Они решили проверить, есть ли на карте деньги. Вместе решили пойти в магазин «Сороковой», который расположен ближе всего. Зайдя в магазин, они стали совершать покупки, купили алкоголь. Половец расплатилась за покупки картой, похищенной у ФИО5, через терминал без пин-кода, покупки были до 1000 рублей. После этого они пошли в гости к ФИО26 Диме по адресу п. <адрес> Тихий 8-79. Они распили втроем водку и решили снова пойти в магазин, совершить покупки с банковской карты, похищенной в квартире ФИО5. Она и Половец пошли в магазин «Сороковой», где данной картой за покупки расплачивалась уже она. Купили снова алкоголь, сигареты, еду. Все покупки были на сумму до 1000 рублей, так как пароль карты они не знали и расплачивались через терминал путем бесконтактной оплаты. Вернулись к ФИО26, выпили закусили. Потом она и Половец снова пошли в магазин, снова купили спиртного, еды, а также бижутерию. Карту передавали друг другу, оплачивая покупки по очереди. Последняя покупка у них не оплатилась, так как на карте закончились деньги. Она и Половец вернулись к ФИО26. Банковскую карту, похищенную из квартиры ФИО5, она оставила на столе в кухне в квартире Димы. Продукты, которые они покупали с помощью похищенной карты, они съели, алкоголь выпили, а куда она дела бижутерию не помнит, была сильно пьяная. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 119, 125-128, 148-150).

Аналогичные показания были даны Половец П.А. 14.10.2022 г. и Мартыновой В.А. 13.10.2022 г. в присутствии адвокатов в ходе проверок показаний на месте – показали месторасположение <адрес> края, где Половец П.А. похитила банковскую карту у ФИО5 А.А.; Половец А.П. указала на место возле подъезда, где она показала похищенную карту Мартыновой В.А. и они договорились проверить, имеются ли на карте деньги; также Половец А.П. и Мартынова В.А. показали магазины «Сороковой» по адресу пер. Тихий д. 8 п. Ванино Хабаровского края, где они совместно похищенной банковской картой оплачивали покупки. (протоколы с фототаблицами том 1 л.д. 92-98, 129-135).

В судебном заседании подсудимые Половец А.П. и Мартынова В.А. каждая подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимых Половец А.П. и Мартыновой В.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 А.А. в суде и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что 21.09.2022 г. он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 30000 рублей, которые были зачислены на его банковскую карту. Часть денег потратил на личные нужды, на карте оставалось около 14000 рублей. 24.09.2022 г. он с товарищем выпивали спиртное в квартире, где проживают – <адрес>1. Его банковская карта находилась на тумбе в кухне. Около 10 часов утра 24.09.2022 г. к нему в гости пришли Н. Половец и В. Мартынова. Они все стали выпивать спиртное на кухне. Половец взяла его банковскую карту со стола-тумбы и выбежала из кухни, Мартынова в это время ушла в туалет. Так как он был сильно пьян, за ними не побежал, лег спать. Когда проснулся, увидел, что ему на телефон стали приходить сообщения, что его картой расплачиваются в магазине «Сороковой». Понял, что Половец и Мартынова похищают деньги с его карты. Потом к нему в гости зашла ФИО21, он рассказал ей, что у него украли карту и с нее похищают деньги. ФИО25 сказала, что сейчас найдет этих девушек и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 принесла его банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что забрала ее в квартире по адресу п. Ванино пер. Тихий 8. Он взял выписку в банке, согласно которой у него с карты были списаны денежные средства в общей сумме 13196 рублей 24.09.2022 г. в период с 10 час. 35 мин. по 13 час. 13 мин. различными суммами до 1000 рублей. Ни одну из этих покупок он не совершал. Хищением денежных средств ему причинен ущерб на сумму 13196 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, пенсия его составляет 23700 рублей. Просит взыскать указанную сумму с Половец А.П. и Мартыновай В.А. (том 1 л.д. 36-38).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- Свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у него по адресу <адрес>1 проживает ФИО5 А. В конце сентября 2022 года он был дома с ФИО5, они выпивали спиртное. К ним зашли две девушки. Они выпили вместе, потом девушки ушли. ФИО5 сказал, что они забрали его банковскую карту. (том 1 л.д. 73-76).

- Свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему в гости по адресу п. <адрес> Тихий 8-79 пришли Половец Н. с Мартыновой В., принесли с собой водку и они все стали распивать спиртное. Когда водка закончилась, Половец и Мартынова пошли в магазин и принесли водки, закуски, сигарет. Они продолжили выпивать алкоголь. Сидели они в кухне. На столе возле Мартыновой он видел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Мартынова пояснила, что это карта ее и на ней оказались деньги. Потом к нему пришел сосед Свидетель №3, и они распивали уже вчетвером, вскоре Свидетель №3 ушел. Мартынова и Половец снова пошли в магазин и принесли спиртное, еду. Они продолжили выпивать, после он уснул. (том 1 л.д. 69-70).

- Свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 24.09.2022 г. около 15 часов встретил Мартынову В. и Половец Н. В руках у них были пакеты. Они вместе зашли в его подъезд, Половец и Марынова зашли в <адрес> ФИО22 Он пошел домой, переоделся и так же пошел в гости к ФИО26. На столе были продукты, алкоголь. Они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел. (том 1 л.д. 71-72).

- Свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла к ФИО5 А. по адресу <адрес>1. Он пояснил, что днем у него были Половец Н. и Мартынова В., они выпивали вместе, после чего Половец схватила его банковскую карту и убежала, а после этого с данной карты стали списываться деньги за покупку товаров в магазине «Сороковой». Она решила пойти искать Половец и Мартынову, зная, где они бывают. Зашла в <адрес>, где проживает ФИО22 ФИО26 спал на диване, в квартире кроме него никого не было. На кухне этой квартиры она на столе увидела банковскую карту «ПАО «Сбербанк», на ней было написано Потерпевший №1. Она карту забрала и вернула ФИО5. (том 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> края. Присутствующий при осмотре ФИО5 А.А. пояснил, что со стола, расположенного на кухне была похищена его банковская карта ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на которой имеются, в том числе надписи «ANDREY KUZMIN», «МИР», информация номер «2202 2002 2430 1772» и период «02/25». Присутствующий при осмотре ФИО5 А.А. пояснил, что данная карта была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>1, после чего с карты были списаны и похищены деньги в магазине «Сороковой». Впоследствии данную карту ему вернула Свидетель №1 (том 1 л.д. 40-42).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых осмотрены помещения магазина «Сороковой. Промышленный» ИП ФИО13 и магазина «Сороковой» (имеющего две вывески - магазин «Сороковой» виноводочный отдел ООО Карасев и К» и магазин «Сороковой» ИП ФИО13), расположенные по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, пер. Тихий д. 8. В помещении каждого магазина имеются терминалы для оплаты платежными картами, оснащённые функцией бесконтактной оплаты. (том 1 л.д. 47-51, 52-58).

Историей операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 23.09.2022 по 25.09.2022, выпиской по счету дебетовой карты от 24.09.2022 г. и протоколами осмотра документов от 30.09.2022 г. с фототаблицами, согласно которых 24.09.2022 г. с карты MIR 2202 № держателем которой является ФИО2, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства (время мск): в 03:35 Супермаркет ООО KARASEV IК - 714,00 рублей; в 03:36 Супермаркет IP KARASEV АЕ - 224,00 рубля; в 04:46 Супермаркет ООО KARASEV IК - 289,00 рублей; в 04:47 Супермаркет IP KARASEV АЕ - 379,00 рублей; в 04:47 Супермаркет IP KARASEV АЕ - 55,00 рублей; в 04:48 Супермаркет ООО KARASEV IК - 218,00 рублей; в 04:50 Супермаркет ООО KARASEV IК - 452,00 рубля; в 04:52 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 400,00 рублей; в 04:52 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 550,00 рублей; в 04:52 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 100,00 рублей; в 04:54 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 550,00 рублей; в 04:56 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 450,00 рублей; в 04:56 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 450,00 рублей; в 05:57 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 990,00 рублей; в 05:57 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 990,00 рублей; в 05:58 Супермаркет SOROKOVOY-PROM - 968,00 рублей; в 05:58 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 950,00 рублей; в 06:01 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 900,00 рублей; в 06:02 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 520,00 рублей; в 06:02 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 220,00 рублей; в 06:03 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 900,00 рублей; в 06:06 Супермаркет ООО KARASEV IК - 578,00 рублей; в 06:07 Супермаркет ООО KARASEV IК - 289,00 рублей; в 06:12 Супермаркет SOROKOVОY-PROM - 850,00 рублей; в 06:13, Супермаркет SOROKOVОY-PROM – 210,00 рублей. (том 1 л.д. 15, 16-17, 26-29, 30-33).

Протоколами осмотра предметов 11.10.2022 г. и от 14.10.2022 г. с фототаблицами, в ходе которых осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Сороковой» по ул. Тихий переулок д. 8 п. Ванино, Ванинского района Хабаровского края. Запись представлена на DVD-R диске. В ходе просмотра файлов видно помещение магазина. В 12:02:45 к кассе подошла девушка, одетая в белую куртку с капюшоном на голове, в руке у нее находится банковская карта, она берет бутылку водки и оплачивает данную покупку по банковской карте, прикладывая к терминалу. Рядом с этой девушкой стоит другая девушка, одетая в серый спортивный костюм, голубую куртку. Они разговаривают друг с другом. Девушка оплачивает еще несколько покупок, прикладывая банковскую карту к терминалу и сложив все покупки в пакет черного цвета, они обе уходят с поля видимости видеозаписи в 12:05:20. Присутствующие при осмотрах Половец А.П. и Мартынова В.А. пояснили, что девушка в капюшоне, это Мартынова В.А., оплачивает покупки банковской картой, похищенной Половец А.П. у ФИО5, а девушка, одетая в серый спортивный костюм это Половец А.П., собирает покупки в пакет. В 13:21:40 к кассе подходят 2 девушки, одна одета в серый спортивный костюм, она держит в руке банковскую карту, вторая одета в розовую кофту, серую футболку с принтом, темные штаны. Они отошли от кассы. В 13:23:30 две девушки снова подошли к кассе, купили 2 бутылки алкогольной продукции, оплатив банковской картой по терминалу, далее они оплатили еще одну бутылку алкогольной продукции, также приложив банковскую карту к терминалу и ушли с поля видимости в 13:24:43. Присутствующие при осмотре Половец А.П. и Мартынова В.А. пояснили, что девушка одетая в серый спортивный костюм - это Половец А.П., которая оплачивает покупки банковской картой, похищенной у ФИО5 А.А., а девушка в розовой кофте и серых штанах, это Мартынова В.А. (том 1 л.д. 99-105, 136-142).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Половец А.П. и Мартыновой В.А. в совершении инкриминируемого каждой деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины каждой подсудимой, на их показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных им обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания каждой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре каждой подсудимой, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим, а также между подсудимыми и свидетелями, суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняются подсудимые, и что это деяние совершили Половец А.П. и Мартынова В.А.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Половец А.П. и Мартыновой В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку Половец А.П. и Мартынова В.А., используя банковскую карту, совершили хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 А.А.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, из которых следует, что Половец А.П. и Мартынова В.А. о совершении кражи денежных средств ФИО5 А.А. договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половец А.П. и Мартыновой В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Половец А.П., суд признает совершение действий, направленных на частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие несовершеннолетнего ребенка. Также обстоятельством, смягчающим наказание Мартыновой В.А., суд признает ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартыновой В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Так же в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Половец А.П. и Мартыновой В.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается обоими подсудимыми, преступление было ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на их поведение. Характеризуются они, как лица склонные к употреблению спиртных напитков. Ранее Мартынова В.А. осуждалась за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждой подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания Половец А.П. суд учитывает требования ст. 6, ст. 34. ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима. Также суд учитывает условия ее жизни, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальное положение и наличие иждивенца, суд считает нецелесообразным назначение Половец А.П. наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Половец А.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на ее суровом наказании, суд приходит к выводу, что Половец А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания данного наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного. Также, учитывая все вышеизложенное, в том числе наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение Половец А.П., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Мартыновой В.А. суд учитывает требования ст. 6, ст. 34, ст. 60, ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, характер и степень ее фактического участия в совершении данного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по настоящему делу, личность подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, ранее судима. Также суд учитывает условия ее жизни, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ, рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при совершении не впервые тяжкого преступления принудительные работы не применяются.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Мартыновой В.А., которая ранее была судима за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако на путь исправления не встала, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Мартыновой В.А. без изоляции ее от общества. В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на ее суровом наказании, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Мартыновой В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом изложенного, имущественного и семейного положения подсудимой, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, Половец А.П. осуждается к условному лишению свободы, а Мартынова В.А. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения каждой из них до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: Половец А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Мартыновой В.А. – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения каждой осужденной следует отменить.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мартыновой В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть Мартыновой В.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ФИО5 А.А. заявлен гражданский иск на сумму 13196 рублей 00 копеек, с которым подсудимые согласились в полном объёме.

    Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимыми, причинение их совместными действиями материального ущерба потерпевшему на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ, с Половец А.П. и Мартыновой В.А. следует взыскать солидарно в пользу ФИО5 А.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13196 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Половец Анастасию Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Половец А.П. испытательный срок 2 года.

Обязать Половец А.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшему ФИО5 А.А. ущерб, причиненный преступлением, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма, а также медицинской и социальной реабилитации по этому поводу.

Меру пресечения Половец А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Мартынову Викторию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мартыновой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Мартыновой В.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 23.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Половец Анастасии Павловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) и Мартыновой Виктории Андреевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-035) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13196 (Тринадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербак» на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 А.А. – возвратить ФИО5 А.А., документы и компакт диск с видео, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мартыновой В.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                Тощева Н.Ф.