Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 ~ М-132/2024 от 13.03.2024

    Дело № 2-189/2024

    16RS0004-01-2024-000245-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское                                                                   7 мая 2024 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к В. Д.Д., требуя взыскать с неё задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 251 323,43 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., путём его продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 713,23 руб.

В обоснование иска указано, что ... АО «Тинькофф Банк» («Банк», «Кредитор») и В. Д.Д. («Заёмщик») заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил З. кредит, а Заёмщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение надлежащего исполнения заключенного договора, между Банком и В. Д.Д. был заключён Договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог кредитору передано автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства перед З., однако заёмщик В. Д.Д. обязательства не исполнила, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору, которая составляет 251 323,43 руб., из которых: 233 868,57 руб. – просроченный основной долг, 11 377,31 руб. – просроченные проценты, 2 115,55 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 962 руб. – страховая премия. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819, 348 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование требуемых сумм истец представил расчёты.

В судебное заседание представитель истца Г.А. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик В. Д.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик М.З, в судебное заседание не явился, причине неявки неизвестна, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков В. Д.Д. и М.З,, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики В. Д.Д. и М.З,, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядились своим правом и никаких возражений суду не представили. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не оспорили.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... АО «Тинькофф Банк» («Банк», «Кредитор») и В. Д.Д. («Заёмщик») заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил З. кредит в размере 283 030 руб. на срок 84 месяца, под 19,924 % годовых, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства (л.д. 71).

З. обязался погашать основной долг, уплачивать проценты и иные платежи по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Договором (Индивидуальные условия кредитного договора), «Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов», «условий комплексного банковского обслуживания физических лиц». Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентов за его пользование указан 6 300 рублей (аннуитетный платеж). Даты погашения кредита и уплаты процентов указаны в графике платежей.

Договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Договора, вручены З., разъяснены и понятны ему. По условиям Договора З. В. Д.Д. передаёт Банку в залог транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, – ... года выпуска, VIN ..., в качестве обеспечения надлежащего исполнения З. обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно анкете-заявлению Кредитор обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства Lada (Ваз) Granta 2015 года выпуска, VIN ... в ООО «Спектр», а также на оплату дополнительного оборудования и оплату карты помощи Сервис-Авто в пользу ООО «Сервис Авто-9».

З. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Графиком платежей.

Согласно выписке по счету Банк зачислил деньги на счет В. Д.Д. ... в сумме 283 030 рублей (выдача кредита) (л.д. 68).

Перечисления денежных средств на оплату автомашины по договору купли-продажи и оплату дополнительных услуг были произведены В. Д.Д. из средств, предоставленных ему Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед З. Банк исполнил в полном объеме.

Между тем, З. В. Д.Д. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет: с момента заключения кредитного договора платежи от неё поступили нерегулярно, последний платёж поступил ....

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ... предусмотрена ответственность З. за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за просрочку возврата кредита и (или) уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченной части кредита и просроченных процентов за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от З. полного досрочного возврата задолженности и /или обращении взыскания на предмет залога в случаях нарушения клиентом обязательства по погашению задолженности.

Согласно п. 4.3.7 Условий в случае нарушения Клиентом обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребования задолженности, запретить Клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

... в адрес В. Д.Д. направлялось заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 64).

Как следует из представленного расчета, задолженность В. Д.Д. по кредитному договору по состоянию на ... составляет 251 323,43 руб., из которых: 233 868,57 руб. – просроченный основной долг, 11 377,31 руб. – просроченные проценты, 2 115,55 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 962 руб. – страховая премия (л.д. 66).

Таким образом, с Ответчика В. Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога, то суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и В. Д.Д. заключён договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре потребительского кредита, а также Общих условиях Договора потребительского кредита. Согласно данным условиям, З. передал в залог автомобиль, который приобретет в будущем. Предметом залога указан автомобиль ... выпуска, VIN ....

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы.

Согласно Общим условиям право залога у Банка возникает с момента возникновения у З. права собственности на ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства В. Д.Д. составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом она более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, невнесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД ОМВД России по ..., транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., зарегистрировано за М.З,, который был привлечён к делу в качестве соответчика, был надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Сведения о залоге данной автомашины внесены в реестр залогового имущества банком своевременно. Залогодателем указана В. Д.Д., залогодержателем – Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, с которой начинаются публичные торги, не имеется.

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 11 713,23 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Д.Д. (...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 251 323 (двести пятьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 43 копейки, судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 11 713 (Одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 23 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий М.З,, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Д.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 14.05.2024