Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 от 30.06.2023

дело № 1-98/2023                                      КОПИЯ                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз от 18 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., подсудимого Кузнецова А.В., его защитника адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренное ст. 116 УК РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.25 час. Кузнецов А.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь на участке местности на расстоянии около 15 метров от <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан перед зданием магазина ИП «ФИО4», на почве возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая наступления такого результата, держа в руке палку нанес не менее 6 ударов по различным частям тела последней, причинив Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности груди слева, левой молочной железы, левого плеча, правого бедра, левого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимого простила, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, так как не представлены сведения о заглаживании вреда перед потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является исчерпывающим.

Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по уголовному делу в отношении Кузнецова А.В. соблюдены.

Так, подсудимый Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый загладил потерпевшим в полном объеме вред, причиненный преступлением, принеся извинения потерпевшей, потерпевшая полностью простила Кузнецова А.В., между указанными лицами состоялось примирение.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя потерпевшая свободно и добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Доказательств обратного, как и оказания на потерпевшую какого-либо воздействия с целью побуждения ее к заявлению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон материалы дела не содержат.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуются посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, не работает.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый вину признал в полном объеме, дал полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления, а также учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: палку - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которое освобождено от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Лицо, которое освобождено от уголовной ответственности вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также лицо, которое освобождено от уголовной ответственности вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий      А.М. Рузанов

Согласовано:

Судья А.М. Рузанов