Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-2412/2023 от 18.10.2023

УИД 66RS0024-01-2023-002932-36

Дело № 2-2734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

г. Верхняя Пышма                          13 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Сергеевича, Николаевой Александры Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С., Николаева А.С. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцами и ООО СЗ «ГК Вавилон» 28.03.2023 был заключен договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым Продавец (ООО СЗ «ГК Вавилон») продал квартиру <адрес>, а Покупатели (истцы) купили данную квартиру в общую совместную собственность. Цена квартиры была определена сторонами в размере 6 103 900 руб., оплачивалась покупателями из собственных, а также кредитных средств. Полная оплата была произведена 30.03.2023. В соответствии с п. 3.5 договора Продавец обязуется передать Объект с подписанием Акта приема-передачи, после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в срок не позднее 30 апреля 2023 года. Право общей долевой собственности супругов Николаевых на указанную квартиру было зарегистрировано 18 апреля 2023 г. Однако, срок фактической передачи Объекта, указанный в п.3.5 Договора был продавцом нарушен. Так, только 22 мая 2023 г. покупателям было предложена осмотреть и принять объект, подписать соответствующий акт приема-передачи квартиры. Однако, по результатам осмотра Объекта был обнаружен ряд недостатков Объекта, которые были отражены в 2-х смотровых листах от 22.05.2023. Квартира не была принята. 29 мая 2023 г. Николаев А.С. передал Продавцу претензию об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору, однако Продавец отказал в ее удовлетворении, поскольку, по его мнению, указанные в смотровом листе недостатки не могут служить основанием для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, так как не являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания. Между тем, по требованию Покупателя, выявленные недостатки Объекта были устранены. Акт приема-передачи ключей от квартиры был подписан сторонами только 21 июня 2023 г., то есть с просрочкой на 52 дня относительно даты, указанной в п. 3.5 Договора. Договор купли-продажи содержит условие об обязанности потребителя предварительно оплатить товар.

Истцы просят взыскать с ООО СЗ «ГК Вавилон» неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 мая 2023 г. по 21 июня 2023 г. в размере 1 587 014 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.

В судебном заседании истец Николаев А.С., его представитель Порубенко П.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Николаев А.С. в судебном заседании пояснил, что по вопросу сдачи квартиры он самостоятельно звонил главному инженеру организации ответчика, последний переносил срок сдачи квартиры, ссылаясь на отсутствие межкомнатных дверей, в последующим главный инженер озвучил дату сдачи квартиры - 22 мая 2023 г. и пригласил истцов на осмотр. В настоящее время строительные недостатки, выявленные во время осмотра квартиры 22 мая 2023 г., ответчиком практически устранены.

Представитель истца Николаева А.С. – Порубенко П.Ю. в судебном заседании пояснил, что из договора, заключенного между истцами и ответчиком следует, что обязанность передачи квартиры возникает после оплаты суммы из собственных средств и кредитных средств, после этого начинается срок для передачи квартиры, пригодной для проживания. Срок, который указан в договоре купли-продажи был в одностороннем порядке ответчиком изменен. Уведомлений о переносе срока истцы не получали. 22 мая 2023 г. ответчик предложил осмотреть истцам и принять квартиру. Истцами были обнаружены недостатки в квартире разного характера. Эти недостатки были отражены истцом Николаевым А.С. в акте и ответчику было предложено их устранить. Указал, что истцами в исковом заявлении неверно указана дата начала периода для начисления неустойки, поскольку ими указан нерабочий день.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» - Бечина А.М., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что договор купли- продажи, заключенный между истцами и ответчиком не является предоплатным. Полная оплата производилась после регистрации права собственности истцами. Полагала что обстоятельства по передаче квартиры и период устранения недостатков необходимо отнести на период гарантийного срока. На момент подписания акта (22 мая 2023 г.) квартира была пригодна для проживания, имеется акт ввода в эксплуатацию, оснований для уклонения от приема квартиры не имелось. Все имеющиеся недостатки были быстро устранены. Истец уклонялся от приема квартиры, неоднократно не отвечал на звонки специалиста отдела продаж. По мнению ответчика, правильным периодом для начисления неустойки является период с 04 мая 2023 г. по 21 мая 2023 г. Полагает, что размер неустойки, требуемый истцом ко взысканию завышен и подлежит кратному снижению.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» - Бечина А.М., действующая на основании доверенности указала, что c исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме. Ответчик не согласен с доводом истцов о том, что договор купли-продажи квартиры содержит условие о предварительной оплате товара (квартиры), так как в соответствии с п. 2.2.4 договора расчеты производятся после государственной регистрации права собственности покупателей (истцов) на данную квартиру. Истцами также неверно исчислен период просрочки передачи квартиры. Пунктом 3.5 договора установлен срок передачи квартиры - 30 апреля 2023 г. 30 апреля 2023 г. являлось не рабочим днем, первым рабочим днем было 03 мая 2023 г., таким образом начало течения срока - 04 мая 2023 г. Истцы отказались принять квартиру по акту 22 мая 2023 г. С 22 мая 2023 г. по 21 июня 2023 г. основания для начисления неустойки отсутствуют. Таким образом спорный период нарушения срока передачи квартиры составляет 18 дней (с 04 мая 2023 г. по 21 мая 2023 г.). При этом истцы не предпринимали мер к приемке квартиры в указанный период, не являлись на приемку не 22 мая 2023 г., не предпринимали мер по фактической передаче объекта недвижимости. Ответчик считает, что заявленная неустойка чрезмерно завышена. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец Николаева А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем пояснил в судебном заседании истец Николаев А.С.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, который, в свою очередь, обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 28 марта 2023 г. между ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» с одной стороны и Николаевым А.С., Николаевой А.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Продавец (ООО СЗ «ГК Вавилон») продал квартиру <адрес>, а Покупатели (истцы) купили данную квартиру в общую совместную собственность.

Согласно п.п. 2.1-2.2.2 договора цена квартиры была определена сторонами в размере 6 103 900 руб. Часть стоимости Объекта в размере 915 585 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости объекта в размере 5 188 315 руб. оплачивается за счет кредитных средств.

Из п. 2.2.5 договора следует, что обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентские счета банка Продавца.

В соответствии с п. 3.5 договора Продавец обязуется передать Объект с подписанием Акта приема-передачи, после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в срок не позднее 30 апреля 2023 года.

Согласно п. 3.9 договора покупатель приобретает право собственности на Объект с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

Из кассового чека № от 30.03.2023 следует, что на счет ООО СЗ «ГК Вавилон» за услугу по договору № от 28.03.2023 перечислено 6 107 300 руб.

18 апреля 2023 г. на основании договора купли-продажи квартиры № от 28.03.2023 зарегистрировано право общей совместной собственности Николаева А.С., Николаевой А.С. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2023 г.

22 мая 2023 г. Николаевым А.С. составлено два смотровых листа строительной готовности жилого помещения, в которых он отразил выявленные замечания по строительной готовности квартиры. В смотровых листах Николаев А.С. указал, что квартира им не принята.

29 мая 2023 г. ООО СЗ «ГК Вавилон» принята претензия Николаева А.С. об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры, в которой Николаев А.С. просит ООО СЗ «ГК Вавилон» возместить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 91 558,50 руб.

07.06.2023 г. ООО СЗ «ГК Вавилон» направило Николаеву А.С. ответ на претензию, в котором указало, что продавец предпринял необходимые меры к передаче квартиры покупателям, однако покупатели отказались от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи. Перечисленные в смотровом акте недостатки не могут служить основанием для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку не являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Таким образом, продавцом свои обязанности по передаче квартиры покупателям выполнены в полном объеме, покупатели уклоняются от подписания акта приема-передачи квартиры в нарушение условий заключенного договора. На основании изложенного, претензия Николаева А.С. не подлежит удовлетворению.

21 июня 2023 г. между ООО СЗ «ГК Вавилон» с одной стороны и Николаевым А.С., Николаевой А.С. заключен Акт приема-передачи ключей по договору купли-продажи квартиры от 28.03.2023.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры они исполнили надлежащим образом, произведя полную оплату по договору 30.03.2023 в то время как ООО СЗ «ГК Вавилон» были нарушены обязательства по договору купли-продажи будущей вещи в части соблюдения сроков передачи квартиры на 52 дня.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Истцы в данных правоотношениях выступают как потребители, поскольку имели намерения приобрести квартиру для личных нужд, что не опровергнуто ответчиком (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В связи с чем, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 указанной статьи).

Договор купли-продажи будущей вещи (жилого помещения), заключенный между сторонами, предусматривал обязанность покупателей уплатить стоимость квартиры продавцу в порядке предварительной оплаты, а также предусматривал сроки передачи квартиры в собственность истцов, в связи с чем, должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты (статьи 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи будущей вещи от 28.03.2023 в части соблюдения сроков передачи квартиры в собственность истцам, и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истцу истек 30 апреля 2023 г. (первый рабочий день, после даты, указанной в договоре купли-продажи – 02 мая 2023 года, так как срок передачи квартиры – не позднее 30 апреля 2023 года), а после указанной даты имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

22 мая 2023 г. ответчиком исполнено обязательство по передаче недвижимости покупателям, пригодной для проживания (жилой объект передан покупателям, истцы отказались принять квартиру по акту от 22 мая 2023 г., истцом Николаевым А.С. составлены два смотровых листа строительной готовности жилого помещения от 22 мая 2023 г. в которых им указаны замечания по строительной готовности квартиры, указано, что квартира им не принята). Доказательств того, что объект был непригоден для проживания, и у истца имелось законное основание отказаться от принятия жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Перечисленные строительные недостатки в смотровых листах относятся к категории быстроустранимых, кроме того, продавец несет самостоятельную ответственность за устранение выявленных недостатков в в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Основания для начисления неустойки за несвоевременную передачу квартиры с 23 мая 2023 г. по 21 июня 2023 г. отсутствуют.

В связи с вышеизложенным неустойка, подлежащая взысканию составляет 610390 руб. (6 103 900 * 20 дней * 0,5%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, срока просрочки исполнения обязательств, а также с учетом требований соразмерности, суд первой инстанции полагает возможным снизить размер неустойки до 80000, 00 рублей (по 40000, 00 рублей в пользу каждого из истцов). Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истцов и не нарушает баланс интересов сторон. Вместе с тем, дальнейшее снижение неустойки приведет к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Согласно Определения Верховного суда РФ № 303-ЭС15-14198, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 Верховный Суд РФ рассматривает данный штраф как разновидность законной неустойки, что делает возможным применение к нему ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, снизив его размер, и определив размер штрафа в соответствии с размером взысканной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Николаевым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 9070 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» в пользу истца Николаева А.С., составляет 3447 руб., исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов ( при этом суд не учитывает снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» (░░░ 6686131767) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80000, 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 40000, 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20000, 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░░░░» (░░░ 6686131767) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3447,00 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░