Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2024 от 16.01.2024

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                                        29 января 2024 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи                                                                 Белоголовой М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего ... ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ... в 19 часов 50 минут на 109 километре автодороги Тюмень – Омск - ..., управляя автомобилем Фрейтлайнер CL 120 госномер ... регион в составе с полуприцепом SCHMITZ госномер ..., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона создал опасность для движения встречного автомобиля Лада Веста госномер ... регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля Лада Веста госномер ... регион Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, тем самым ФИО2 нарушил требования п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ФИО2 ... в 19 часов 50 минут на 109 километре автодороги ... ..., управляя автомобилем Фрейтлайнер CL 120 госномер ... регион в составе с полуприцепом SCHMITZ госномер ..., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона создал опасность для движения встречного автомобиля Лада Веста госномер ... регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля Лада Веста госномер ... регион Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, тем самым нарушил требования п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО3, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 20 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО4 о том, что на автодороге ... между ... ... произошло ДТП с участием фуры и легкового автомобиля (л.д. 5).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 21 час 28 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) поступило телефонное сообщение о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №1 ... года рождения, установлен диагноз: поверхностная травма головы (л.д. 6).

На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение автомобиля Фрейтлайнер CL 120 госномер ... регион в составе с полуприцепом SCHMITZ госномер ... и автомобиля Лада Веста госномер ... регион, направление движения автомобиля. Схема составлена в присутствии понятых и заинтересованных лиц ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., составленного в присутствии понятых, судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место ... автодорога .... Осмотром транспортных средств установлено наличие повреждений: автомобиль марки Фрейтлайнер CL 120 госномер ... – отсутствует, у полуприцепа SCHMITZ госномер ... повреждения передней оси, средней оси, 2 колес левого борта, левого брызговика, левой блокфары, имеется пострадавший Потерпевший №1 (л.д. 7-12,15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и результатов на бумажном носителе (чек Drager) судом установлено, что в отношении ФИО2 проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено (л.д. 18,19).

Из объяснений ФИО2 от ... судом установлено, что ... он, управляя автомобилем Фрейтлайнер CL 120 госномер ... регион в составе с полуприцепом SCHMITZ госномер ... регион, перевозил груз. Проезжая участок автодороги в районе ... около 19 часов 40 минут, он решил совершить обгон транспортного средства – автомобиля LADA Vesta, при этом встречная полоса была свободна на достаточном расстоянии, выехав на полосу встречного движения уже при завершении маневра, он увидел, что навстречу движется легковой автомобиль, при этом скорость данного автомобиля была высокой. Возвращаясь в свою полосу, тягач зашел на свою полосу, а задняя часть полуприцепа оставалась на встречной полосе, после чего, произошел удар, после чего он совершил экстренное торможение.    После ДТП он позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП, после чего подошел к легковому автомобилю, водителя которого забрали на скорой медицинской помощи. Виновным в совершении ДТП признает себя (л.д. 21).

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ... судом установлено, что ... он на своем автомобиле ЛАДА Vesta госномер ... регион находился в ..., где употребил алкогольные напитки. После чего, сел за руль своего автомобиля и поехал домой в .... На ..., он попал в ДТП. Автомобиль был исправен. В данном ДТП он пострадал, ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался (л.д. 24).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, перелом кубовидной кости левой стопы причинили здоровью Потерпевший №1 ... г.р. вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких суток – 3х недель, .... Рана волосистой части головы, кровоподтеки левой нижней конечности вреда здоровью не причинили. Рана возникла в пределах нескольких минут – нескольких часов до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Веста госномер Т628ЕХ 72 регион, под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При этом, установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, нарушением ФИО2 правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: признание вины, наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность виновного, учитывая, что ФИО2 вину признал, ... ребенка, суд считает необходимым, для достижения цели административного наказания, назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                                   П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

....

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья            подпись                                               М.Г. Белоголова