Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-1-18/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриловой Л.В., ее представителя – адвоката Абдушелишвили А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриловой Л.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 г. Гаврилова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Гаврилова Л.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вывод мирового судьи сделан незаконно. Показания свидетеля ФИО1 являются косвенными, так не был непосредственным очевидцем произошедшего, а узнал со слов несовершеннолетних детей. Кроме того, данный свидетель, как и ее дети, признанные потерпевшими по данному делу.

Считает, что показания свидетелей, не допрошенные в судебном заседании, также недопустимыми. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, так как она не совершала никакого административного правонарушения, не наносила ударов рукой область нижней губы ФИО2, а защищала интересы своего несовершеннолетнего ребенка от противоправных действий группы детей более старшего возраста, о конфликте которых сообщил ФИО3, который не был допрошен в судебном заседании

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриловой Л.В. – Абдушелишвили А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагая, что в действиях Гавриловой Л.В., отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Гавриловой Л.В., которая вину свою признала, давала объяснения и подписала протокол.

Свидетель ФИО1 пояснила, что конфликт между детьми существует больше года, в этот день она только видела скопление людей, где находились и ее дети, а также <данные изъяты>, когда она появилась, последние сразу ушли домой, все остальное ей известно со слов детей, а также они ей показали видео, где видно, что Гаврилова Л.В. бьет ее дочь ФИО2 по лицу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

На основании представленного административного материала, объяснений Гавриловой Л.В., мировым судьей правильно установлено, что 08 мая 2023 г. около 16 часов 00 минут около дома <адрес> Гаврилова Л.В. в ходе конфликта совершила в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанесла удар правой руки в область нижней губы.

Вина Гавриловой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле, доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где она собственноручно написала, что 08 мая 2013 года ударила ФИО2 один раз по лицу, с протоколом согласна, заявлением ФИО1, рапортом УУА МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», письменными объяснениями Гавриловой Л.В., где она также признает свою вину, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 132 от 11 мая 2023 г.

Существенных недостатков при составлении указанных процессуальных документов суд не усматривает.

Названным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гавриловой Л.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Заключение судебно-медицинского эксперта N 132 от 11 мая 2023 года требованиям допустимости отвечает. Данное исследование проведено в ходе проверки сообщения ФИО1 о совершении преступления.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Гавриловой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездоказательное утверждение Гавриловой Л.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о не направлении Гавриловой Л.В. в нарушение статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела не следует, что настоящее дело было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Гавриловой Л.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гавриловой Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Рассмотрение данного административного дела относится к полномочиям мирового судьи в силу ст. 23.1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Гавриловой Л.В. о разъяснении ей прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, получении ей копии данного протокола.

То обстоятельство, что между Гавриловыми и ФИО1, имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшего, в ходе производства по делу не добыто.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего не ставят под сомнение выводы мирового судьи. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Гавриловой Л.В. в отношении ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению его противоправного поведения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Гавриловой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не состоятельны и не нашли подтверждения в суде второй инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а также к своей оценке доказательств, установленных в судебном заседании суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о вынесении решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриловой Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.Н. Левошина