Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2023 ~ М-3497/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-3791/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004346-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Трандафилову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Трандафилову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным 05 сентября 2022 г. договором потребительского кредита НОМЕР ответчику был предоставлен кредит под 19,6% годовых в сумме 200000 рублей со сроком возврата до 29 августа 2027 г. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредитов и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. Требование Банка, направленное заемщику, погасить задолженность по кредитному договору оставлено последним без ответа и удовлетворения до настоящего времени. ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» просит взыскать с Трандафилова Ю.П. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05 сентября 2022 г. в размере 215217 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 186581 рубль 21 коп., проценты за пользование кредитом – 26165 рублей 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 308 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1162 рубля 16 коп.; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 186581 рубль 21 коп. в размере 19,6% годовых, начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 рубля 17 копейки.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трандафилов Ю.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Трандафиловвм Ю.П. заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 05 сентября 2022 г., по условиям которого ответчиком получен кредит на сумму 200 000 рублей под 19,6% годовых.

Трандафилов Ю.П. обязался: ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать кредит и платить договорные проценты; возвратить сумму кредита до 29 августа 2027 г.

Трандафилов Ю.П. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет долг по кредитному договору. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций, направленное ответчику, не исполнено.

Эти обстоятельства по делу подтверждены договором потребительского кредита, графиком платежей, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, уведомлением о задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского кредита или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Трандафиловым Ю.П. принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Трандафилова Ю.П. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 05 сентября 2022 г. в размере 215217 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 186581 рубль 21 коп., проценты за пользование кредитом – 26165 рублей 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 308 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1162 рубля 16 коп.; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 186581 рубль 21 коп. в размере 19,6% годовых, начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Требование Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,6% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная с 19 сентября 2023 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, также является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в размере 5352 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Трандафилова Ю.П. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН 1027400000110) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05 сентября 2022 г. в размере 215217 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 186581 рубль 21 коп., проценты за пользование кредитом – 26165 рублей 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 308 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1162 рубля 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 рубля 17 копеек.

Взыскать с Трандафилова Ю.П. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН 1027400000110) проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 186581 рубль 21 коп. в размере 19,6% годовых, начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий