Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2019 ~ М-2929/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2907/2019

55RS0007-01-2019-003730-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» (ранее АО «АИЖК») обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Заемщики»/ «Залогодатели») и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику Первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 920 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 18,10 % годовых, для целевого использования: приобретения собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. На основании Договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности Ответчика на Квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.2.8. Договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец, что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) производили с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 965 142,90 рублей, из которых: 893 793,33 рублей - задолженность по основному долгу; 66 377,17 рублей - задолженность по процентам; 4 972,40 рублей - задолженность по пени. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № в размере 965 142,90 рублей, из которых: 893 793,33 рублей - задолженность по основному долгу; 66 377,17 рублей - задолженность по процентам; 4 972,40 рублей - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 924 000 рублей; расторгнуть договор займа № ДЗ-428/15 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 116-118).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца судом принято письменное уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935142,90 рублей, из которых: 893793,33 рублей - задолженность по основному долгу; 36 377,17 рублей - задолженность по процентам; 4 972,40 рублей - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 1 008 000 рублей; расторгнуть договор займа № ДЗ-428/15 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 178).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 5), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что сумма иска уменьшилась на 30 000 рублей, оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени остальная просроченная задолженность по договору ответчиком не оплачено. Ранее было уже обращение истца в суд с аналогичным иском к ответчику, в рамках которого ответчик также ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, а потом гасила долг, входила в график. Однако, ответчик повторно допускает просрочки. Предоставленного судом ответчику времени было достаточно для вхождения в график и погашения текущей задолженности, чего ответчик не сделала. Просит иск с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что по первому делу ей пришлось взять микрозаймы, по которым она рассчиталась только в настоящее время, в связи с чем не платила по рассматриваемому кредиту. Оплатила 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, больше средств на оплату кредита у нее нет, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Сестра ответчика и родственники, которые обещали ей помочь в гашении кредита после продажи своей недвижимости, не смогли ей дать денежных средств. Ее мама живет в пригороде, является пенсионеркой, поэтому ответчику помочь не может.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО "ДОМ.РФ" (АО "АИЖК") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (л.д. 30-37 гражданское дело №).

Так, согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ «Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец принял на себя обязательства выдать заемщику заем размере 920000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях договора, в том числе: срок займа 240 месяцев со дня предоставления, процентная ставка на сумму займа 18,1% годовых. (л.д. 7-22)

Согласно п. 1.2.4, 1.2.5 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1560000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежный заем в размере 920000 руб. был предоставлен ФИО1 по договору займа № ДЗ-428/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.» (л.д. 32 гражданское дело №).

Также согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с п.п. 1.2.6, 1.2.8. договора займа № № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 2.4.4.3. договора займодавец имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Согласно закладной ФИО1 является залогодателем - должником, первоначальный залогодержатель - ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (далее ЗАО "НИКА"). Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1560000 руб., согласно отчету об оценке 52Э04/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Также из закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО "АИЖК" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Исполнителем функций сервисного агента АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 85-90).

ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединение к ПАО «ВТБ».

АО "АИЖК" изменило наименование на АО «Дом. РФ» (л.д. 83) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р. ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава (л.д. 83, 84).

Таким образом, исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № № обеспечено ипотекой указанной квартиры.».

В соответствии с договором заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

При подписании договора сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж в размере 13 788 рублей (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 22-24).

При подписании договора займа, Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными условиями договора займа на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 7-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение договора займа и получение кредитных средств.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 674,56 руб., которое заемщиком в установленные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было (л.д. 44, 45-49).

Факт того, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование производила с нарушением условий договора займа, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

На момент подачи искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 965 142,9 руб., из которых: основной долг – 893 793,33 руб., задолженность по процентам – 66 377,17 руб., задолженность по пени – 4 972,4 руб.

После предъявления иска ответчиком произведен платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, который зачтен истцом в счет гашения просроченных процентов (л.д. 180).

Согласно уточненному расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 142,9,55 руб., из которых: 893 793,33 руб. – сумма основного долга, 36 377,17 руб. – проценты за пользование займом, 4 972,4 руб. – пени (л.д. 178).

    Доказательств погашения просроченной задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставила.

    Проверив расчет истца, с учетом того, что сумма займа была перечислена заемщику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 893 793,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 18,1 % годовых.

    Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 377,17 рублей (л.д. 179-180).

    Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

    Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения займа в размере 4 972,40 рублей.

    Согласно п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий Договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 4 972,40 рублей.

Судом проанализирован расчет неустойки, оснований для перерасчета нет. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств установлен судом, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в общем размере 935 142,9 рублей (893 793,33+36 377,17+4 972,40).

Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра Омской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, состоящая из 2 комнат, имеющей общую площадь 40,0 кв.м., жилую площадь 29,7 кв.м, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 108-110, 111-112).

Указанный факт принадлежности квартиры ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сумму оценки предмета залога, установленной на основании отчета об оценке <адрес>-<адрес> в размере 924 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой предмета залога ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «ОМЭКС» (л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 260 000 рублей (л.д. 124-174).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим специальное образование. Заключение является полным, не содержат неясностей, взаимоисключающих выводов, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался оценщик. Отчет является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости, в связи с чем, подлежит принятию судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, ст. 59, 60, 86 ГПК РФ.

Доказательств несостоятельности выводов указанного отчета или некомпетентности оценщика его составившего ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание заключение эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ОМЭКС».

С целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1 008 000 рублей 00 копеек, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с экспертным заключением №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ОМЭКС».

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить - реализацию с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора займа, длительное время не осуществляла платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 18 851 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 935 142 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 893793,33 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36377,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4972,40 ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 008 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 851 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2019 ░.