Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1598/2024

24RS0013-01-2020-002450-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из бревенчатого дома с надворными постройками. 1/2 долю указанного домовладения ФИО5 завещала ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому жилой дом состоит из двух помещений, площадью 38,9 кв.м. (помещение 1) и 28,9 кв.м. (помещение 2). Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 1/2 доля жилого дома до настоящего времени никому не принадлежит. Истица поддерживает данную долю дома в надлежащем состоянии, использует дом по назначению – для круглогодичного проживания; истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и несет бремя расходов по его содержанию с момента смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 15 лет. За весь период никем, в том числе, местной администрацией, владение истицей спорным объектом не оспаривалось.

В судебном заседании истица ФИО2 требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что <адрес> в <адрес>, по сути, является двухквартирным. Одна из половин дома принадлежала семье истицы с 1960-х годов, была приобретена на основании договора у ФИО6 В данной половине дома примерно до 2010 года проживали родители истицы. Вторая половина дома принадлежала ФИО7, но истица не помнит, чтобы там кто-то проживал. В период проживания родителей в доме, отец периодически посещал не занятую половину дома, иногда протапливал там печь. После выезда родителей, спорной половиной дома истица не пользовалась. Зная о том, что она ей не принадлежит, позволить себе свободно входить в чужую квартиру не могла. Данная квартира была закрыта на замок, ключей от замка у истицы не было. Возможно, они были у ее отца. Когда в своей половине дома проживали родители истицы, они ухаживали за нею, делали ремонт; во второй половине никаких ремонтных работ не проводили. После выезда родителей, истица приезжала в <адрес>, проверяла свою квартиру, второй половиной дома не интересовалась. Видела каких-то людей, которые занимались огородом, у них не выясняла, на каком основании они пользуются землей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, возражала против требований истицы, суду пояснила, что в 1992 году родители ответчицы, фамилия которой до замужества Толстопятова, приобрели у ФИО6 1/2 долю спорного дома в <адрес>, оформив договор на дочь. С указанного времени семья ФИО1 постоянно владеет и пользуется приобретенным объектом и прилегающим земельным участком, как дачей. На своей половине дома ответчицей отремонтирована кровля, внутри проведен косметический ремонт, обшиты стены ДВП, в огороде пробурена скважина, установлена теплица. Второй половиной дома никто не пользовался, около 2 лет назад там появился брат истицы. Со слов отца ответчицы, истица хотела продать свою половину дома, и он был согласен ее приобрести, но они не договорились о цене. ФИО2 спорной половиной дома не владела и не пользовалась, никакого ухода за нею не осуществляла, за сохранностью данной доли следила только семья ответчицы ФИО1

Представители ответчиков – администрации <адрес> и администрации Устюгского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 является внучкой ФИО5, которая приобрела 1/2 долю спорного дома у ФИО6 Отец ответчицы ФИО1 – Толстопятов Геннадий являлся племянником ФИО6 Данный дом разделен на две квартиры, одна из которых принадлежала ФИО5, а затем ФИО2, а второй половиной и участком с разрешения ФИО2 пользовалась семья Толстопятова. В дом по ул. <адрес> стала ездить с 2014 года, на прилегающем участке косили траву, на второй половине соседями с 1990-х годов осуществлялись какие-то посадки. ФИО2 не могла пользоваться второй половиной дома, так как изначально она ей не принадлежала; заниматься ремонтом дома не имеет смысла, так как он ветхий, возведен в 1937 году. Она спорной половиной дома также не пользовалась. По какому основанию семья ФИО10 пользуется домом и участком, неизвестно.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заслушав свидетеля, огласив показания ранее опрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого бревенчатого дома с надворными постройками (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которому 1/2 принадлежащего ей домовладения в <адрес>, завещана внучке – ФИО2 (л.д. 9-10).

Данные свидетельства о смерти II-БА № указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного здания составляет 67,8 кв.м.; жилой дом состоит из двух помещений, площадь помещения № составляет 38,9 кв.м., площадь помещения №,9 кв.м. (л.д.12-21).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5 (л.д. 22-23).

Сведения о данном жилом доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ,объекту присвоен кадастровый № (л.д. 26); на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю данного объекта; сведения о правообладателе второй половины дома в Реестре отсутствовали. В настоящее время собственником жилого дома является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из домовой книги, в жилом доме по <адрес> лиц, состоящих на регистрационном учете по данному адресу, не имеется (л.д. 28).

Согласно справки администрации Устюгского сельсовета, указанный жилой дом в акте приема-передачи из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Устюгского сельсовета не значится, на балансе муниципального образования Устюгский сельсовет не числится (л.д. 29).

В процессе судебного разбирательства истица ФИО2 и третье лицо – ФИО9 пояснили, что жилой <адрес>, по сути, является двухквартирным домом, так как каждая из половин дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельный вход, общих коммуникаций в виде систем отопления или водоснабжения не имеется.

Данное обстоятельство подтвердили опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14, которые также пояснили, что одна из половин спорного дома находится в пользовании семьи ФИО1, используется как дача с 1980-х годов; владельцы второй половины дома стали пользоваться ею не более двух лет назад; семьей ФИО1 на принадлежащей ей половине дома около 5 лет назад покрыта ондулином крыша; крыша второй половины дома покрыта рубероидом, который частично сорван ветром; семьей ФИО1 пробурена водяная скважина для полива огорода; ежегодно осуществляются посадки огородных культур, имеются ягоды, кустарники; вторая половина дома и участка практически не используются.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения не опровергались сторонами судебного разбирательства; данные пояснения не противоречат друг другу и материалам дела; до дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо возражений против пояснений стороны ответчика и свидетелей о порядке пользования спорной половиной <адрес>, истица ФИО2 не заявила, пояснив, что в иске не верно указано на то, что она пользовалась спорным помещением дома, поскольку фактически спорной долей дома истица не пользовалась, уход за нею не осуществляла, доступа туда не имела; пояснила, что подача иска о признании права собственности на спорную половину обусловлена желанием оформить права на дом, так как на протяжении длительного времени мер к регистрации прав ни кем не предпринималось.

Из пояснений третьего лица – ФИО9, ФИО2 позволяла семье ответчицы пользоваться спорной долей дома и земельного участка.

Данные доводы не поддержаны истицей, даны пояснения о том, что каких-либо договоров с ответчицей о пользовании спорным объектом не заключалось.

Возражая против указанных доводов, представитель ответчицы ФИО1 пояснила, что ответчица является собственником спорной доли дома на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15 Копия данного договора представлена в материалы дела (л.д. 111). Оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется, поскольку договор подписан обеими сторонами, удостоверен заместителем председателя Устюгского сельского совета; данных об отмене сделки или признании ее недействительной, не имеется. Договор не содержит сведений об адресе нахождения предмета сделки, однако, постановлением администрации Устюгского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанному объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 112).

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

В судебном заседании, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым объектом, более того, истицей даны пояснения о том, что спорная доля жилого дома по <адрес> в ее фактическом владении никогда не находилась. Судом также установлено, что в спорный период данный объект находился в пользовании семьи ответчицы ФИО1, и данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Поскольку истицей ФИО2 доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной половиной дома в течение установленной законом длительности такого владения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за нею права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (14.03.2024).

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко