Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Черных В.А.

Дело № 11-16/2024 (материал 13-772/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом денежных сумм, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» об индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичёвой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в счет индексации присужденной судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 18 315 рублей 98 копеек.

В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» оставить без удовлетворения,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кирпичёвой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее-ООО «Управляющая компания», Общество) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65 252 рублей 78 коп., из них задолженность по оплате в размере 56 781 рублей 28 коп., пеня в размере 8 471 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных вышеобозначенным судебным приказом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 991 рублей. 84 коп., мотивируя длительным неисполнением судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником, которое привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста потребительских цен.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО

«Управляющая компания» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено частично, с Кирпичёвой Т.Ю. в пользу Общества в счет индексации присужденной судебным актом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 18 315 рублей 98 коп.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания» просит отменить определение Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в нарушение закона период индексации судом рассчитан не с момента присуждения судом денежной суммы, а с первого числа месяца следующего за датой вынесения судебного приказа. Просит взыскать с должника Кирпичёвой Т.Ю. индексацию в размере 20 991 рублей 84 копеек.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для индексации взысканной судебным актом суммы. При проверке расчета суммы индексации, представленного ООО «Управляющая компания», не согласился с ним, указав, что индексация присужденной суммы должна производиться исходя из индекса потребительских цен за период неисполнения судебного решения согласно индексам потребительских цен за целые месяцы, со следующего месяца за датой вынесения решения суда, без капитализации начисляемых в результате индексации сумм, по формуле: И=СДх (ИПЦ1/100)х(ИПЦ2/100)х…х(ИПЦ*/100)-СД, где И-сумма индексации, СД-сумма долга, ИПЦ-индекс потребительских цен в соответствующий месяц.

Кроме того, индексация заявителем начислена на сумму, не соответствующую взысканной судебным приказом №.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда, следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Из письменных материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме должником Кирпичёвой Т.Ю. не исполнен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на сновании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Из расчета, представленного ООО «Управляющая компания» следует, что индексация начислена на сумму задолженности в размере 74 803 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, сумма задолженности, взысканная с Кирпичевой Т.Ю. по судебному приказу №, составляет 66 331 рублей 58 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что индексация заявителем начислена на сумму, не соответствующую взысканной судебным приказом №, произвел расчет индексации с использованием индекса потребительских цен самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 315 рублей 98 коп.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о расчете индексации только за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения судебного акта, противоречит части 2 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Таким образом, к взысканию с Кирпичёвой Т.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания» подлежит индексация за период со дня вынесения решения суда, с учетом неполного месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 0,55 % (ИПЦ в ДД.ММ.ГГГГ)х (20/31)х 66331 рубль 58 коп. (сумма долга), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле И=СДх (ИПЦ1/100)х(ИПЦ2/100)х…х(ИПЦ*/100)-СД, где И-сумма индексации, СД-сумма долга, ИПЦ-индекс потребительских цен в соответствующий месяц, в размере 18 551 рубль 35 копеек.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ООО «Управляющая компания» и взыскании в пользу заявителя с Кирпичёвой Т.Ю. в счет индексации суммы, присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 551 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом денежных сумм, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» об индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичёвой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в счет индексации присужденной судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18 551 рубль 35 копеек.

В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» оставить без удовлетворения,

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мирового судью) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В. Суржикова