Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Тишкова И.О.      Дело №11-163/2022 (2-773/2020)

УИД 22MS0140-01-2020-001146-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Болобченко К.А.,

при секретаре                    Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Уфимцевой О.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мировой судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 03 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с Уфимцевой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11.04.2020 по делу №2-773/2020 с Уфимцевой О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от Д.М.Г. года за период с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года по состоянию на Д.М.Г. года в размере 111 968 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 68 коп.

Д.М.Г. в судебный участок поступили возражения представителя должника Уфимцевой О.Ю. по доверенности Алимова Ю.Р. относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений, в обоснование чего содержится ссылка на неполучение копии судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 03.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением, Уфимцева О.Ю. Д.М.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит определение от 03.08.2022 отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что она не знала о вынесенном судебном приказе до Д.М.Г., в связи с чем физически не могла подать возражения в срок. Факт её не уведомления также подтверждается в определении суда от 03.08.2022, где указано, что конверт, направленный в её адрес вернулся в связи с истечением срока хранения. Сотрудники Почты не принесли своевременно судебную корреспонденцию, направленную ей мировым судьей. Срок хранения судебной корреспонденции на почтовом отделении составляет всего 7 дней. Кроме того, в период направления судебного приказа, действовали ограничительные меры, в связи с распространением вируса Covid-19.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из конверта с почтовым идентификатором № следует, что судебный приказ был направлен по месту регистрации Уфимцевой О.Ю. Д.М.Г. почтовой связью, возвращен в адрес судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Д.М.Г. за истечением срока хранения.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек Д.М.Г..

Уфимцева О.Ю. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа Д.М.Г., то есть по истечению предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно в обжалуемом определении указано, что предусмотренный законом 10-дневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Таким образом, мировой судья при вынесении определения от 03.08.2022 обоснованно исходил из того, что срок на обжалование начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время. Должник не воспользовался правом получения почтового отправления, осуществляя принадлежащее ему процессуальное право по своему усмотрению и неся тем самым бремя последствий таких действий (бездействий). В своих возражениях Уфимцева О.Ю. не предоставила доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от Д.М.Г.. Довод жалобы о том, что в период направления судебного приказа, действовали ограничительные меры, в связи с распространением вируса Covid-19, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку какие-либо ограничительные меры по передвижению граждан к отделениям почтовой связи и работе отделений почтовой связи в указанный период не были установлены, как не приостановлена деятельность указанных организаций.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мировой судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 03 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с Уфимцевой О.Ю. - оставить без изменения, частную жалобу Уфимцевой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула.

    Судья                                К.А. Болобченко