Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2017 от 14.06.2017

Дело № 5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Шарафиева Марата Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, 22 марта 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

12 июня 2017 года старшим инспектором группы УУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» Копытовой О.А. в отношении Шарафиева М.М. составлен протокол № 59 49 04356 (336) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в 17.00 часов 12 июня 2017 года Шарафиев М.М. находился в парке <адрес> в состоянии опьянения, выражающемся в шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, - оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Шарафиев М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Шарафиев М.М. подтвердил факты, приведённые в протоколе, причину отказа от освидетельствования назвать затруднился.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, в 17.00 часов 12 июня 2017 года Шарафиев М.М., находясь в общественном месте, в парке <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающемся в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции". Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении Шарафиевым М.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт неповиновения Шарафиева М.М. требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и законность данного требования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 2 июня 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2017 года, сообщением о правонарушении от 12 июня 2017 года, объяснениями Шарафиева М.М. от 12 июня 2017 года, объяснениями очевидца происшествия ФИО1 от 12 июня 2017 года, рапортами сотрудников полиции Копытовой О.А. и Штейникова В.И., согласно которым Шарафиев М.М. был обнаружен я признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в парке <адрес>, в грязной одежде, шатался, падал.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и Шарафиевым М.М. не представлено.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Шарафиева М.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Шарафиева Марата Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский»). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю. Расчётный счёт: 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140, ИНН 5981005888, КПП 598101001, ОКТМО 57825426, УИН 18880459175949043569, назначение платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Постановление вступает в силу по истечении срока его обжалования – через 10 суток со дня получения, вручения копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова