Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2023 ~ М-5093/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-6506/2023 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием истца Федорова С.Ю., истца Ксенофонтовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Ю. и Ксенофонтовой А.Н. к Денисевичу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федоров С.Ю. и Ксенофонтова А.Н. обратились с иском к Денисевичу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С. Ю. передал Денисевичу М.А. денежные средства в размере 360 000 руб., Ксенофонтова А.Н. передала Денисевичу М.А. денежные средства в размере 735 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по займу путем периодических переводов на принадлежащие займодавцам карты, а также наличными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. Поскольку срок передачи денежных средств в расписке не указан, истцы согласно ст. 810 ГК РФ обратились к Денисевичу М.А. посредством почтовой связи с претензией о возврате суммы долга, выплате процентов, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы займа. По приведенным доводам, со ссылкой на нормы ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, истец Федоров С. Ю. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 255 585 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 260 руб. 42 коп., взыскать проценты по день уплаты указанных сумм Федорову С.Ю., истец Ксенофонтова А.Н. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 395 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 руб. 42 коп., взыскать проценты по день уплаты указанных сумм Ксенофонтовой А.Н.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ими в связи с обращением в суд.

Ответчик Денисевич М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному месту регистрации заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Федорова С. Ю. и Ксенофонтовой А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения договора займа между истцами и ответчиком стороной истцов представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Денисевич М.А. получил от Федорова С. Ю. денежные средства в размере 360 000 руб., от Ксенофонтовой А.Н. денежные средства в размере 735 000 руб.

Факт составления расписки и получения от истцов денежных средств стороной ответчика не оспорен.

По мнению стороны истцов между Федоровым С.Ю., Ксенофонтовой А.Н. и Денисевичем М.А. имели место заемные отношения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленную стороной истцов расписку, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства в подтверждение передачи денежных средств в качестве займа ответчику.

Наличие каких-либо иных гражданско-правовых отношений между сторонами судом не установлено.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Обязанность ответчика как перед Федоровым С.Ю., так и перед Ксенофонтовой А.Н. по возврату задолженности в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Денисевича М.А. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения настоящего спора денежные средства ответчиком истцам по их требованию не возвращены.

Разрешая требования истцов, суд исходит из доказанности факта заключения договора займа между сторонами и передачи истцами денежных средств ответчику в размере 360 000 руб. от Федорова С.Ю., в размере 735 000 руб. от Ксенофонтовой А.Н. С учетом частичного возврата займа, истцами заявлено требование о взыскании в пользу Федорова С.Ю. суммы займа в размере 255 585 руб., в пользу Ксенофонтовой А.Н. суммы займа в размере 395 300 руб.

Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере подтверждается материалами дела. Расчет долга обоснован и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Денисевича М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. 42 коп. в пользу Федорова С.Ю. и в размере 1 949 руб. 42 коп., в пользу Ксенофонтовой А.Н., суд приходит к следующему.

Условие о процентах за пользование займом в расписке отсутствует, поэтому размер процентов по договору займа определяется ключевой ставкой Банка России. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 руб. 42 коп. в пользу Федорова С.Ю. и 1 949 руб. 42 коп., в пользу Ксенофонтовой А.Н. Данный расчет судом проверен и принят как правильный.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истцов суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. 42 коп. в пользу Федорова С.Ю. и в размере 1 949 руб. 42 коп. в пользу Ксенофонтовой А.Н.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истцов основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с Денисевича М.А. в пользу Федорова С.Ю. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 768 руб. 45 коп., в пользу Ксенофонтовой А.Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 172 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорова С.Ю. к Денисевичу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Денисевича М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Федорова С.Ю. , паспорт № сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 585 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 рублей 42 копейки, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на остаток суммы невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей 45 копеек.

Исковые требования Ксенофонтовой А.Н. к Денисевичу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Денисевича М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Ксенофонтовой А.Н. , паспорт № сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 рублей 42 копейки, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на остаток суммы невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года