Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-188/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-000857-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье

МО город Березники 19 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С., Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего С.Э.,

подсудимого Сидорова В.П.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова В.П., ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.П., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение имущества, обнаруженного им /дата/ в утреннее время в общественном транспорте по пути следования от остановки «.....» до остановки «.....» г..... в автобусе маршрута №, а именно мобильного телефона «.....», банковской карты дебетовой (зарплатной) ПАО «.....» №, выпущенной на имя С.Э., в отделении ПАО «.....» № по адресу: /адрес/, банковской карты дебетовой ПАО «.....» №, выпущенная на имя последнего в отделении ПАО «.....» № по адресу: /адрес/, два сертификата «.....», денежные средства в сумме 200 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с переднего пассажирского сиденья автобуса маршрута №, по пути следования от остановки «.....» до остановки «.....» ....., тайно похитил имущество С.Э.:

- мобильный телефон модели «.....», стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности,

- банковскую карту, эмитированную банком ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту, эмитированную банком ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., не представляющую материальной ценности;

- два сертификата «.....» на сумму 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей;

- денежные средства в сумме 200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Э. материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

После чего, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая незаконность и противоправность своих действий с использованием дебетовой (зарплатной) банковской карты ПАО «.....» №, и дебетовой банковской карты ПАО «.....» №,путем прикладывания банковских карт к терминалам оплаты, пытался оплатить и совершал операции по оплате покупок и услуг денежными средствами, принадлежащими С.Э., а именно:

в 10 час. 41 мин. /дата/, находясь в «.....», расположенной по адресу: /адрес/, используя банковскую карту № пытался осуществить незаконную операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.Э., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 317 рублей по приобретению товара в указанной «.....», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от Сидорова В.П. обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена автоматизированной системой ПАО «.....», в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете,

в 10 час. 41 мин. /дата/, находясь в «.....», расположенной по адресу: /адрес/, используя банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» № денежных средств на сумму 317 рублей, оплатив покупку товара в указанной «.....»,

в 12 час. 53 мин. /дата/, находясь в салоне автобуса маршрута № по пути следования от остановки «.....» до остановки «.....» ....., используя банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» № денежных средств на сумму 30 рублей, оплатив проезд в указанном автобусе,

в 17 час. 55 мин. /дата/, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: /адрес/, используя банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» № денежных средств на сумму 570,53 рублей, оплатив покупку товара в указанном магазине,

в 18 час. 49 мин. /дата/, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: /адрес/, используя банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» № денежных средств на сумму 306,64 рублей, оплатив покупку товара в указанном магазине,

в 11 час. 18 мин. /дата/, находясь в столовой, расположенной по адресу: /адрес/, используя банковскую карту ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.Э., пытался осуществить незаконную операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» № денежных средств на сумму 313,00 рублей, по приобретению товара в указанной столовой, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от Сидорова В.П. обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена автоматизированной системой ПАО «.....», в связи с блокировкой банковской карты.

    Таким образом, Сидоров В.П. /дата/ в утреннее время тайно похитил имущество С.Э. на сумму 12200 рублей, а также /дата/ в период времени с 10 часов 41 минуты до 18 часов 49 минут с банковского счета ПАО «.....» №, к которому была выпущена банковская карта №, открытая на имя С.Э. /дата/ в ОО «.....» в ..... № Банка ....., расположенном по адресу: /адрес/, тайно похитил денежные средства на сумму 1224,17 рубля, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С.Э. материальный ущерб на общую сумму 13424,17 рубля, а также /дата/ в 10 часов 41 минуту покушался на хищение денежных средств в сумме 317,00 рублей, принадлежащих С.Э., с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.Э. /дата/ в отделении ПАО «.....» № по адресу: /адрес/, и /дата/ в 11 часов 18 минут покушался на хищение денежных средств в сумме 313,00 рублей, принадлежащих С.Э., с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.Э., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от Сидорова В.П. обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств в сумме 317, 00 рублей была отклонена автоматизированной системой ПАО «.....», в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете, а операция по списанию денежных средств в сумме 313, 00 рублей была отклонена автоматизированной системой ПАО «.....», в связи с блокировкой банковской карты.

    В ходе судебного заседания подсудимый Сидоров В.П. вину в совершении инкриминируемому ему преступлении признал частично, указывая на то, что он мобильный телефон не похищал.

     Как следует из оглашенных показаний Сидорова В.П., подтвержденных им в судебном заседании, /дата/, подрабатывая кондуктором в общественном транспорте ..... в автобусе маршрута №, который следует по пути ТЦ «.....» - ....., в ходе маршрута, в утреннее время примерно в районе остановки «.....», он увидел на переднем сиденье за водителем мобильный телефон в чехле-книжка черного цвета, какой марки был телефон, он не смотрел, поняв, что данный телефон оставил кто-то из пассажиров, но пассажиров на данном сиденье не было, об обнаруженном им телефоне он водителю не говорил. Открыв чехол телефона, он увидел, что телефон заблокирован графическим ключом, а в кармашках чехла мобильного телефона находились две банковские карты ПАО ..... и ПАО ....., подарочные сертификаты «.....» в количестве двух или трех штук, наличные денежные средства в сумме 200 рублей. Он убрал телефон в карман, т. к. подумал, что возможно кто-то позвонит на него, он ответит на звонок и узнает хозяина телефона, чтобы вернуть телефон, по пассажиров в автобусе не было. Находясь в «.....», расположенной в цокольном этаже /адрес/, ранее решив попробовать расплатиться одной из банковских карт, которые находились в найденном телефоне, т. к. знал, что банковской картой можно расплатиться до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, он таким способом оплатил покупку на сумму чуть больше 300 рублей. После чего, выйдя на улицу, он достал телефон из кармана, не зная, что с ним делать, так как и понимал, что пользоваться телефоном сам не сможет в связи с тем, что телефон имеет графический пароль, он выключил телефон, затем достал из карманов чехла банковские карты ПАО ..... и ПАО ....., которыми решил продолжить расплачиваться, денежные средства в сумме 200 рублей, выбросив телефон с остальным содержимым в урну синего цвета, установленную рядом с центральным входом у выхода из столовой. В ходе движения автобуса он оплатил проезд картой ПАО ....., проверяя имеются ли на ней еще денежные средства, на сумму 30 рублей, отдав данный чек пассажиру, оплатившему проезд наличными денежными средствами, которые он оставил себе. В дневное время, примерно около 14 часов на остановке «..... .....» на вопрос обратившегося к нему мужчине, о том не находил ли он в автобусе мобильный телефон, сказал, никакой телефон он не находил, так как на тот моменту него телефона уже не было. Ближе к вечеру он с помощью банковской карты ПАО ..... расплатился за приобретенный товар на сумму около 570 рублей в магазине «.....», расположенном по /адрес/, а вернувшись на конечную точку ТЦ «.....», в магазине «.....», расположенном по /адрес/, с помощью той же карты расплатился за приобретенный товар на сумму около 300 рублей, больше в тот день не пользуясь данными банковскими картами. /дата/ в утреннее время он пытался расплатиться банковской в столовой по /адрес/, но при оплате произошел отказ, тогда он оплатил покупки своими наличными денежными средствами. После этого он выбросил найденные им в автобусе банковские карты. Вину по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «.....» в сумме 1224,17 рубля и наличных денежных средств в сумме 200 рублей признает полностью, мобильный телефон «.....» в чехле черного цвета, 2 подарочных сертификата «.....» не похищал (л.д. 20-23, 97-99).

Вина подсудимого Сидорова В.П. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Как следует из показаний потерпевшего Ф.А., он является клиентом банка ПАО «.....», на его имя выпущена банковская карта ПАО «.....» № номер счёта №, а также зарплатным клиентом банка ПАО «.....», у него была банковская карта № номер счета №, которую он получал в отделении банка по адресу: /адрес/. /дата/ в утреннее время он до своего дома от остановки общественного транспорта «.....» ехал на автобусе №, до этого позвонив своей жене со своего мобильного телефона «.....» IMEI1: №, IMEI2: №, который он покупал в /дата/ году стоимостью 18280 рублей, имеющего блокировку в виде графического ключа и биометрией (отпечатком пальца), находящегося в чехле – книжке черного цвета, где он хранил свои две банковские карты ПАО «.....» и ПАО «.....», пропуск на работу, дисконтную карту «.....», немного наличных денег около 300 рублей, а также были два сертификата «.....» по 1000 рублей на подарок для дочери. В автобусе он с кондуктором – мужчиной расплатился за проезд наличными, телефон во внутренний карман пуховика, при этом не исключает того, что мог промахнуться и обронить телефон, которого не обнаружил по пути от остановки «.....» до ....., когда хотел посмотреть который час. Придя к своему двоюродному брату С.А., объяснив ситуацию, попросил супругу С.Ю. набрать его номер телефона, гудки проходили, но никто не отвечал. Дома он на компьютере стал смотреть геолокацию своего телефона, увидев, что его телефон находится в районе /адрес/, куда он прибыл на такси, при этом жена звонила по геолокации на его телефон, но сигнала не было, после чего, жена отслеживала дома на компьютере геолокацию его телефона и сообщала ему, а он ездил по городу, в том числе телефон был в районе ТЦ «.....». Поняв, что телефон двигается по маршруту автобуса №, в дневное время он приехал на остановку «.....», где дождавшись автобуса, на котором ехал утром, у кондуктора- мужчины плотного телосложения, в котором опознает подсудимого, спросил его о том, не находили ли его мобильный телефон, на что мужчина ему ответил, что нет. В течение всего дня он звонил на свои абонентские номера с абонентского номера своего сына, а также звонила жена, гудки проходили, но никто не отвечал. Восстановив свою карту ....., он поздно вечером заблокировал свою карту ПАО ..... и карту ...... /дата/ в отделении ПАО ..... написал заявление на восстановление карты и узнал, что была попытка оплаты товара в «.....» на сумму 317 рублей, но оплата не прошла, так как на карте не было денежных средств, что также потом увидел в личном кабинете с указанием оплаты покупки в 10.41 часов в столовой. /дата/ в отделении ПАО ..... взял выписку по движению денежных средств, согласно которой узнал, что с его счета были осуществлены покупки /дата/ в 08.41 «.....» на сумму 317 рублей, в 10.53 оплата транспорта на сумму 30 рублей, в 16.49 оплата ООО ТД «.....» на сумму 306,64 рублей, в 15.55 оплата «.....» на сумму 570,53 рублей, а также в личном кабинете увидел, что /дата/ в 09.18 часов (время московское) была попытка оплаты на сумму 313 рублей в «.....». Таким образом, действиями неустановленного лица, расплачивавшегося с его банковской карты ПАО «.....» ему причинён материальный ущерб в размере 1224,17 рублей. Телефон был в удовлетворительном состоянии, имел небольшой скол экрана в верхнем правом углу, с учётом износа, оценивает примерно в 10000 рублей, чехол ценности не представляет, сим-карты ценности не представляют, также имеется ущерб от хищения сертификатов в магазин «.....» в сумме 2000 рублей, от хищения наличных денежных средств в сумме 200 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13424,17 рубля. Также ему причинен моральный ущерб, т. к. в телефоне была важная информация, фотографии, затраты на поездки такси, хождения по отделениям банков, который он оценивает в 20000 рублей (л.д. 57-59, 89-90).

    Как следует из показаний свидетеля С.О., являющейся супругой С.Э., /дата/ в утреннее время ей звонил муж, сообщив, что идет на остановку, сдав машину в сервис, через некоторое время она ему звонила на телефон, но тот не отвечал. Придя домой, от С.Э. узнала, что у него пропал телефон «.....», в чехле которого находились его 2 банковские карты ПАО «.....» и ПАО «.....», денежные средства около 200 рублей, два сертификата «.....» по 1000 рублей в подарок их дочери. На их звонки на телефон, гудки проходили, но никто не отвечал, по геолокации видели, что телефон находится в районе /адрес/, куда С.Э. уехал, а она осталась отслеживать геолокацию, чтобы сообщать мужу, если что-то поменяется. Приехав к адресу, по просьбе мужа она совершила вызов по геолокации, чтобы услышать телефон, но муж телефон не обнаружил. В дальнейшем по геолокации телефон был в районе ТЦ «.....», «.....», «.....», /адрес/, но так и не был обнаружен. До вечера /дата/ они отслеживали телефон, он все время двигался по вышеуказанному маршруту, она отправляла смс-сообщения на телефон мужа с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, но никто так и не откликнулся, после чего перестали отслеживать телефон. Позже она узнала от мужа, что его банковской картой ПАО «.....» расплачивались /дата/ в «.....» по /адрес/ и в других торговых точках ..... (л.д. 78-80).

    Как следует из показаний свидетеля К.В. работающего начальником отделения по раскрытию преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России по ....., в ходе сопровождения уголовного дела, возбужденного /дата/ по заявлению С.Э. об утрате /дата/ в утреннее время в общественном транспорте автобус № мобильного телефона «.....» и банковской карты ПАО «.....», выпущенной на его имя, с которой /дата/ были оплачены разные покупки, им были установлены адреса торговых точек в ....., где были совершены покупки: «.....» по /адрес/, ООО «.....» - магазин «.....» по /адрес/, «.....» по /адрес/. Из магазинов «.....» и «.....» им были получены копии чеков по совершенным покупкам, из «.....» был получена копия журнала чеков, видеозаписи не сохранились. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Сидоров В.П., который совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «.....», открытого на имя С.Э. (л.д. 35-37).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением С.Э., согласно /дата/ были утеряны (похищены) в автобусе маршрут № телефон марки «.....» в черном чехле-книжке с картами ..... и ....., также пропуск на работу, с карты ..... были потрачены денежные средства в размере около 1500 рублей (л.д. 3),

- чеком и документами на сотовый телефон «.....», приобретенный С.Э. за 18280, 00 рублей, детализацией звонков (л.д. 5-10),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которой у свидетеля К.В. изъяты копии чеков от /дата/ из магазинов .....: «.....» по /адрес/, «.....» по /адрес/, копия журнала чеков из «.....» по /адрес/, осмотренные согласно протоколу осмотра документов от /дата/ с фототаблицей, с фиксацией оплаты /дата/ по кассовому чеку № в 18.50 часов ООО «ТД «.....» /адрес/, покупки на общую сумму 306,64 рублей, оплаты /дата/ по журналу чеков «.....» по чеку № покупки на сумму 317, 00 рублей, оплаты /дата/ по товарному чеку № АО «.....», розничная сеть ..... покупки на сумму 570,53 рублей, постановлением от /дата/ признаны вещественными доказательствами (л.д. 39-41, 48-50, 51),

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которой у потерпевшего С.Э. изъяты выписки ПАО ..... и ПАО ....., скриншоты мобильного телефона, осмотренные согласно протоколу осмотра документов от /дата/ с фототаблицей, с фиксацией открытого в ..... /дата/ клиенту С.Э. счета №, ОО “.....” в г..... № ....., /адрес/, по номеру карты № ПАО «.....» /дата/ операций в 15:55 на сумму 570,53 руб. ....., в 16:49 на сумму 306,64 руб. ....., в 10:53 на сумму 30 руб. ....., в 08:41 на сумму 317 руб. ....., открытого /дата/ ПАО ..... счета №, на имя С.Э., ..... №, по номеру карты №, уведомления ПАО ..... от /дата/ в 10.41 час. - недостаточно средств Покупка ..... на сумму 317 руб., баланс 78,15 руб., уведомления ПАО ..... от /дата/ в 09.18- операция отклонена 313,00 руб., постановлением от /дата/ признанные вещественными доказательствами (л.д. 61-67, 72-74, 75),

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с фототаблицей, согласно которому Сидоров В.П. показал места, в которых он пытался и производил покупки, изложив сведения аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 81-88).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сидорова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащего потерпевшему С.Э. имущества, в том числе и денежных средств со счета с использованием банковских карт, именно Сидоровым В.П. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Сидорова В.П., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты не принадлежащих ему денежных средств, используя банковские карты потерпевшего, достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, присвоил себе чужие денежные средства, что было признано самим Сидоровым В.П., а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, а также вещественными доказательствами, в том числе скриншотами.

Доводы подсудимого Сидорова В.П. о том, что он не похищал телефон и подарочные сертификаты, и за это он не подлежит уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

В соответствии со ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Сидоров В.П., обнаружив на сиденье автобуса потерянный С.Э. телефон с содержимым при нем имуществе, никому не сообщил об этом и не принял иных мер к его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, присвоил телефон с содержимым при нем имуществе, распорядился им по своему усмотрению, выкинув телефон, поскольку не смог им воспользоваться, в связи с наличием графического пароля. При этом суд обращает внимание на то, что Сидоров В.П. пытался скрыть содеянное им, явно осознавая противоправность совершенных им действий, поскольку на обращение потерпевшего, искавшего свой телефон, не только не сообщил, что он нашел телефон, но и утаил место, куда он его выбросил.

Суд также считает несостоятельными доводы Сидорова В.П. об отсутствии хищения 2 подарочных сертификатов, считая их заявленными с целью избежания большей ответственности, его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля С.О. о наличии в чехле сотового телефона 2 подарочных сертификатов на сумму 2000 рублей, факт их наличия не отрицается самим подсудимым, который не произвел предусмотренным законом действий по их возврату, а распорядился ими по своему усмотрению, выбросив вместе с телефоном, также не сообщив о месте их нахождения обратившемуся к нему потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства хранились на банковском счете, а банковские карты, выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Сидоров В.П. распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего С.Э. путем оплаты услуг и совершения покупок, то есть потратив их на собственные нужды.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова В.П. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова В.П. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих сведений в объяснениях и дальнейших показаниях, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, однако считает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову В.П., не имеется.

При назначении Сидорову В.П. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

     Подсудимый Сидоров В.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сидорову В.П. необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, положительные данные о личности Сидорова В.П. суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого Сидорова В.П. его трудоспособность и возможность получения дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.3 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

    В связи с тем, что совершенным преступлением потерпевшему С.Э. причинен имущественный ущерб, заявленный гражданский иск к Сидорову В.П. подлежит удовлетворению, с Сидорова В.П. подлежат взысканию в пользу С.Э. денежные средства в сумме 11974, 17 рублей.

    Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Учитывая то, что умышленными виновными действиями Сидорова В.П. С.Э. причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, связанных с хищением принадлежащего ему имущества, в том числе и телефона, содержащего как указал потерпевший важную информацию и фотографии, чему оснований не доверять у суда не имеется, поскольку в настоящее время мобильные телефоны действительно являются значимыми, поскольку с его помощью можно записывать информацию, создавать фотографии и видеозаписи, они позволяют людям поддерживать непрерывную связь, на поиски которого С.Э. затрачено время, а для восстановления имевшихся в нем данных безусловно необходима затрата времени и сил, С.Э. затрачено время на восстановление нарушенного своего имущественного права, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, заявленные исковые требования С.Э. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и соразмерности, при этом затраты на поездки на такси не относятся к нравственным страданиям, стоимость оплаты в поездках на такси ничем не подтверждена.

    Вещественные доказательства по делу: товарные чеки из магазинов ....., выписка ПАО «.....», выписка ПАО «.....», скриншоты мобильного телефона следует хранить при уголовном деле.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сидорова В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Сидорову В.П. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Сидорова В.П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сидорову В.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Сидорова В.П. в пользу С.Э. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 11974, 17 рублей, а в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: товарные чеки из магазинов ....., выписка ПАО «.....», выписка ПАО «.....», скриншоты мобильного телефона хранить при уголовном деле.     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Судья Чупина Ю.В.