Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Киракосян А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска помощника прокурора Жарикова

подсудимого Курдюкова В.Т.

защитника адвоката Игнатовой А.А.

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРДЮКОВА ВЛАДИМИРА ТИМОФЕЕВИЧА <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 25 по 26.12.2021,

26.12.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Курдюков В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19.12.2021 около 14:00 часов Курдюков В.Т., находясь около продуктового магазина «Надежда» по ул. Гоголя, 41, обнаружил на снегу и присвоил себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к лицевому счету №, открытому 07.02.2012 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Вайнера, 15 на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Joy» с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий также Потерпевший №1 Далее, отправив запрос на номер № с присвоенного телефона, получил сообщение, что к данному телефону привязаны две банковские карты: вышеуказанная дебетовая карта банковского счета Потерпевший №1 и кредитная банковская карта №, эмитированная к банковскому счету №, открытому 23.03.2021 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Вайнера, 15 на имя Потерпевший №1

Узнав, из сообщения, что на указанных счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, Курдюков В.Т. решил их похитить с целью обогащения преступным путем.

Воспользовавшись телефоном своего знакомого Свидетель №3, установил на нем приложение Сбербанк-онлайн, с помощью которого перевел деньги в размере 5 400 рублей с дебетовой карты Потерпевший №1 на банковский счет своего отца ФИО7, картой которого он пользовался.

Далее, действуя с тем же умыслом, направленным на хищение денежных средств со счетов Потерпевший №1, Курдюков В.Т. перевел денежные средства с его кредитной карты на его дебетовый счет, а затем в этот же день 19.12.2021 в 16.10 и в 16.11 в банкомате по ул. Вайнера, 15, используя дебетовую карту Потерпевший №1, обналичил денежные средства в размере 53 400 руб.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои действия, направленные на незаконное хищение денежных средств Потерпевший №1 с целью обогащения преступным путем, Курдюков В.Т. на следующий день 20.12.2021 посредством смс – сообщения на номер № с присвоенного телефона Потерпевший №1 увеличил лимит его кредитного счета на 15000 рублей, впоследствии Курдюков В.Т. обналичил 15 250 руб. и присвоил.

В результате умышленных преступных действий Курдюкова В.Т. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курдюков В.Т. виновным себя в хищении денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 признал полностью и пояснил, что 19.12.2021 около продуктового магазина по ул. Гоголя нашел сотовый телефон, марку не помнит, и банковскую карту «Маэстро МИР», у него сразу возник умысел на хищение денежных средств с найденной карты. С найденного телефона он отправит запрос на номер №, из полученного ответа узнал, что к номеру привязаны две банковские карты, баланс одной составлял 50 700 руб., второй – 5 400 руб. Попросил у знакомого Свидетель №3 его телефон и установил приложение Сбербанк-онлайн, со своего телефона не мог это сделать, так как у него старая модель. С дебетовой карты Потерпевший №1 перевел 5400 руб. на карту своего отца, которой пользовался. Также потом переводил деньги на карту бабушки Свидетель №2 Перевести кредитные деньги на карту отца не получилось, поэтому он сначала перевел их на дебетовую карту Потерпевший №1, поменял через приложение пароль на карте, а затем обналичил с помощью карты Потерпевший №1 деньги в банкомате на ул. Вайнера, сняв 53 400 руб. Не желая останавливаться на похищенном, посредством приложения Сбербанк-онлайн увеличил лимит кредитной карты на 15 000 руб. и снова обналичил денежные средства там же в банкомате, всего похитил 68 650 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью возместил ущерб.

Вина подсудимого Курдюкова В.Т. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 19.12.2021 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерял свой сотовый телефон и банковскую дебетовую карту МИР, на которую ему поступает пенсия, на карте было 5400 руб. Также у него имеется кредитная банковская карта, которой он периодически пользуется, на ней было 50 тыс. руб. 22.12.2021 года обнаружил, что денег на кредитной карте нет, тогда он обратился в банк и узнал, что его счета пустые, всего у него похищено 68 650 руб., ущерб для него значительный, так как его пенсия 3600 руб., а заработки носят несистематический характер и составляют около 15 тысяч рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ущерб, принес свои извинения, он его просил и просит о назначении мягкого наказания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2021 года к нему обратился знакомый Курдюков В.Т. с просьбой дать попользоваться его сотовым телефоном, так как у Курдюкова старый телефон, а ему необходимо было установить приложение Сбербанк. Он передал Курдюкову свой телефон. Установив приложение, Курдюков переводил денежные средства с карты на карту, но чьи это были карты, он в подробности не вникал. Затем Курдюков сходил в банкомат, обналичил денежные средства и попросил его съездить с ним в Екатеринбург приобрести сотовый телефон. Вдвоем они съездили в Екатеринбург, где Курдюков купил с рук сотовый телефон за 30 тысяч рублей. Потом еще один раз Курдюков просил его телефон, чтобы осуществить перевод. О том, что карты и денежные средства Курдюкову не принадлежали, он не знал.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является владельцем комиссионного магазина «Телемир» по ул. Герцена, 5. 20.12.2021 года в магазин обратился молодой человек, что хочет продать телефон- «Айфон 11», договорились за 22 тыс. рублей. Был составлен договор купли-продажи от имени продавца Курдюкова Владимира Тимофеевича №.

В судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО7

Будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО6 – бабушка подсудимого показала, что 20.12.2021 ей на телефон пришло смс-оповещение о поступлении денежных средств в размере 2 750 руб. от неизвестного лица. Позднее внук попросил ее карту, чтобы купить на эти деньги продукты, пояснив, что деньги нашел. О том, что внук украл деньги, узнала только в полиции (л. д. 72-74).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что Курдюков В.Т.-его сын, проживают совместно, иногда сын пользуется его сотовым телефоном и его банковской картой. 19.12.2021 года сын брал у него банковскую карту, но зачем, не говорил. О том, что сын похитил денежные средства с чужого банковского счета, переведя их на его карту, он узнал от сотрудников полиции (л. д. 77-79).

Вина Курдюкова В.Т. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил у него денежные средства с зарплатной и кредитной карты, утерянной им 19.12.2021 (л. д. 23);

протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам № справка по банковскому счету №, справка по банковскому счету №, №, детализация по абонентскому номеру № (л. д. 100-105) Документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л. д. 108-139);

Договором купли-продажи № между Курдюковым В.Т. и Свидетель №1 о продаже б/у телефона «Айфон 11» за 22 000 руб. (л. д. 68)

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Курдюкова В.Т. от 25.12.2021 (л. д. 144). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от Курдюкова В.Т. данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Курдюкова В.Т. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Курдюкова В.Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Курдюков В.Т. действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства, с единой целью, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия осужденного как продолжаемое преступление необходимо квалифицировать одной статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации как единое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При оценке доказанности вины Курдюкова В.Т. суд принимает за основу признательные показания самой подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, допрошенных в суде, и показаниями свидетелей Курдюкова Т.В. и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора судом не установлено.

Размер причиненного хищениями ущерба 68650 руб. подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счету похищенной карты и не оспаривается подсудимым.

Действия Курдюкова В.Т. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1Аю в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Курдюков В.Т. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего с помощью ранее похищенной банковской карты и сотового телефона.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в размере 68650 рублей, также нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств поставила Потерпевший №1, <данные изъяты>, в трудное материальное положение, так как его заработок составляет около 15-20 000 руб. в месяц нерегулярно, пенсия 3600 руб., иного источника дохода на момент совершения преступления, кроме заработной платы и пенсии, он не имел, имеет тяжелое заболевание, которое требует значительных затрат на лечение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, однако тяжелых последствий не наступило, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, службу в армии, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, работает, устойчивые социальные связи, полное возмещение ущерба, добросовестно прошел службу в армии, в связи с чем все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КУРДЮКОВА ВЛАДИМИРА ТИМОФЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на 320 часов (триста двадцать часов).

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 25 по 26 декабря 2021 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, всего 16 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому и кредитному счету, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.