Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-258/2022 от 11.10.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское         27 октября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Пивоварова С.А, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., действующей на основании ордера № С 170145 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Писаренко Р.Б., действующей в интересах осужденного Пивоварова С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров С.А. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлен без изменения.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Писаренко Р.Б., действующая в интересах осужденного Пивоварова С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержала в судебном заседании и просила удовлетворить.

Осужденный Пивоваров С.А. в судебном заседании поддержал заявленное в его интересах ходатайство и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно и полагал его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО10 и ее законный представитель ФИО11, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства в интересах осужденного Пивоварова С.А. в судебное заседание не явились. Потерпевшая ФИО7 направила в суд письменные возражения, в которых она категорически возражает против удовлетворения ходатайства в интересах осужденного, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие и сообщила, что потерпевший ФИО6 умер. Потерпевшая ФИО8 в своей телефонограмме сообщила, что возражает против условно-досрочного освобождения Пивоварова С.А., просит рассмотреть ходатайство без ее участия, о причинах неявки остальных потерпевших суду не известно.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

В своих возражениях потерпевшая ФИО7 сообщила, что по ее мнению, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является его прямой обязанностью и не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. Вину свою признал уже в судебном заседании после допросов потерпевших и свидетелей, когда понял, что не обойдется без обвинительного приговора. Пивоваров С.А. не принимал никаких мер к возмещению вреда с момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении, как к случившейся трагедии, так и к потерпевшим.

Изучив представленные материалы, в том числе, возражения потерпевшей ФИО7 в полном объеме, выслушав осужденного и его защитника, представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ является неосторожным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 3 месяца 10 дней. В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного, Пивоваров С.А. взысканий не имеет, ему объявлено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтерии учреждения имелся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в размере 11580 рублей. Погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Имеет сводное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в размере 1221850 рублей, удержано частично, остаток задолженности 1209795 рублей 54 копейки, ФИО6 в размере 1003050 рублей, удержано частично, остаток задолженности 990995 рублей 54 копейки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств в пользу ФИО12 в размере 101397 рублей. Исполнительский сбор 7097,79 рублей. Удержаний нет.Согласно письму ООО «Машук», Общество подтверждает свое согласие на трудоустройство и готовность заключить трудовой договор с осужденным Пивоваровым С.А. на должность повара.ООО «Машук», клинический санаторий «Пятигорский Нарзан» по прежнему месту работы характеризует Пивоварова С.А. положительно, как доброжелательного, отзывчивого и порядочного человека, опытного и грамотного специалиста и гарантирует ему трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения.Из рапорта-характеристики УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> усматривается, что Пивоваров С.А. по месту жительства в <адрес> характеризовался положительно. Согласно характеристике Пивоваров С.А. по месту жительства: <адрес> соседями характеризовался положительно. Из свидетельств о рождении усматривается, что Пивоваров С.А. является отцом четверых несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Согласно свидетельству о государственной регистрации, Пивоваров С.А. является собственником жилого дома по <адрес> край.В ООО «Ставропольская Фруктовая Долина» Пивоваров С.А. характеризуется как добросовестный, вежливый, опрятный и исполнительный работник. Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме. Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено. Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, наличие поощрений, отсутствие взысканий, гарантия трудоустройства и сведения о месте жительства в случае освобождения, положительные характеристики, мнение представителя ФКУ ИК-1, однако, принято во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, погашение исковой задолженности в незначительном размере, мнение потерпевших и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства и суд приходит к выводу, что осужденным не представлены однозначные и бесспорные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.Приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пивоварова С.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Пивоваров С.А. об имеющейся у него задолженности знал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предпринял должных и достаточных мер к возмещению причиненного вреда потерпевшим.Кроме того, суд полагает, что цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, предполагающей меру равенства в жизненном положении осужденного и потерпевших их жизнеустройство, в данном случае не достигнуты. С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных потерпевшей в своих возражениях, суд приходит к выводу о том, что на данный период отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении.На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░