Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-321/2020;) ~ М-297/2020 от 02.11.2020

Дело №2-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                      Степановой С.И.,

при секретаре                                                                   Кремнёвой     Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора                 Кобозевой О.А.,

представителя истца адвоката Кондрахина Н.В., ответчиков Беляковой Н.В., Грачевой М.В., Белякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Лидии Андреевны к Беляковой Наталье Валерьевне, Грачевой Марии Владимировне, Белякову Владимиру Владимировичу    о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречным искам Беляковой Натальи Валерьевны, Грачевой Марии Владимировны, Белякова Владимира Владимировича к    Беляковой Лидии Андреевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ответчики не вселились в квартиру после вынесения 28.05.2009 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решения о их вселении и об отказе истцу в иске о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, не оплачивали за коммунальные услуги, не принимали участия в надлежащем содержании квартиры. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет единолично.

    В судебном заседании 08.12.2020 истец иск поддержала и показала, что ответчики ни в добровольном, ни в принудительном порядке не реализовали свое право на вселение и проживание в квартире после вынесения решения. Препятствий в проживании им не чинили, сохраняли хорошие отношения, у ответчиков были ключи от квартиры, замки не меняли. Она возила им в                         п. Большевик, где они жили в общежитии, почтовую корреспонденцию. В настоящее время регистрация ответчиков усложняет ее жизнь, так как звонят из банков, приходят письма, повестки из военкомата.

          Представитель истца иск поддержал. Встречный иск о вселении не признал и показал, что ответчикам никто не препятствовал во вселении в жилое помещение, решение по этому вопросу уже имеется, истцы по встречному иску получали исполнительные листы и не предъявляли их к принудительному исполнению.

    Ответчик Белякова Н.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что у нее и детей нет другого жилья. Она с детьми и внучкой в настоящее время проживают в арендованной однокомнатной квартире в                      г. Серпухове. Ее уволили по сокращению численности штата и выселили из общежития, которое предоставлялось по месту работы. После решения суда она с детьми не вселялась в спорное жилое помещение по договоренности с истцом, которая просила их не беспокоить, дать им с супругом спокойно встретить старость. Отец ее детей – Беляков В.В., тоже не проживал квартире, не помогал ей содержать детей, поэтому истец Белякова Л.А., учитывая, что она снимает квартиру, все расходы по оплате жилья взяла на себя. Ключей от квартиры у нее не было, они остались у бывшего супруга после расторжения брака. Она старалась сохранять с истцом хорошие отношения, они общались. Исполнительные листы с дочерью получили и не предъявляли их к принудительному исполнению.

         Ответчик Грачева М.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что после расторжения брака родителей, она проживала с мамой в общежитии в п. Большевик. В 2011 году - со своей семьей в квартире супруга. После 2016 года, когда расторгла брак, снимала квартиру. В настоящее время проживает с мамой, братом и ребенком в арендованной квартире. Своего жилья не имеет, ей необходима регистрация. Оплачивать жилье никто ее не просил.

       Ответчик Беляков В.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что он на момент вынесения решения о вселении был несовершеннолетним и проживал с мамой. По окончании школы обучался в колледже на очном отделении, находился на иждивении матери. С отцом отношения не поддерживает. Последний раз в квартире был в 2017 году, на похоронах дедушки.

          Ответчики заявили встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру, обязании истца не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры.

         Третье лицо Беляков В.В. в судебном заседании 08.12.2020 иск Беляковой Л.А. поддержал и показал, что в квартире проживает только истец. Он живет в другой семье. Подтверждает, что он на содержание детей платил маленькие алименты, умышленно устроился на малооплачиваемую работу.

           Представитель третьего лица - администрации г.о. Пущино Виноградова И.Г. в судебном заседании показала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилой площади, предоставляемой по договорам социального найма. Сведений до 2000 года нет, в связи с истечением сроков хранения книг учета.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск и встречные иски подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Беляковой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Белякова В.В. - подлежащим удовлетворению, а встречные иски Беляковой Н.В. и Грачевой М.В. - не подлежащим удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв.м, жилой – 29,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Комнаты проходные. Квартира находится в муниципальной собственности. Была представлена истцу на основании ордера №376 от 22.05.1970 на семью из 4 человек: сама, супруг Беляков В.М., сын Беляков В.В., дочь Кулькова Н.А.. В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны по делу и третье лицо Беляков В.В. Ответчики Белякова Н.В., Грачева М.В. были зарегистрированы на спорной жилплощади 21.09.2000 года, Беляков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 06.03.2007 (выписка из домовой книги, копия лицевого счета).    24.10.2006 брак между Беляковой Н.В. и сыном истца Беляковым В.В. был расторгнут (копия свидетельства). За квартиру оплачивает Белякова Л.А., задолженности не имеет, разрешала с ЖКХ вопросы по протечке крыши (квитанции, заявления, договор). В спорной квартире ответчики и третье лицо Беляков В.В. не проживают (акт УЖКХ в деле). Ответчики проживают без регистрации в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес> (договор аренды). В собственности ответчиков не имеется недвижимого имущества (ответы регистрационной палаты). Ответчик Грачева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.06.2011 года состояла в зарегистрированном браке, от брака имеет дочь Варвару, 26.10.2011 года рождения.

        Ответчик Белякова Н.В. в подтверждение доводов о том, что у нее с истцом была договоренность о том, что истец самостоятельно несет расходы по оплате за спорное жилое помещение, так как Беляков В.В. на содержание сына платит 1 600 рублей в месяц, представила сберкнижки за период с 20.12.2013 по 25.10.2017 (в деле).

           В Пущинском городском суде в 2009 году имелся аналогичный спор                         (дело №2-56/2009). Решением Пущинского городского суда от 08.04.2009 ответчики были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>. В удовлетворении встречного иска о вселении Беляковой Н.В. и ее детей, в том числе и несовершеннолетнего Белякова Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Бритовой М.В., было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2009 года решение Пущинского городского суда было отменено. Постановлено новое решение, которым было отказано в удовлетворении иска Беляковой Л.А. к Беляковой Н.В., ее несовершеннолетнему сыну Белякову В.В., Бритовой М.В. (Грачевой М.В.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Встречный иск о вселении ответчиков в жилое помещение - <адрес>, был удовлетворен. По делу были выданы 22.06.2009 исполнительные листы Бритовой М.В. (в настоящее время Грачевой М.В.), Беляковой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.., однако к исполнению они не предъявлялись.

         Ответчики не представили доказательств оплаты за жилое помещение. Ответчик Грачева М.В. в период нахождения спора в суде, 22.01.2021 перечислила истцу Беляковой Л.А. 3000 рублей в счет коммунальных услуг за спорное жилое помещение (квитанция в деле).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ее бабушка со дня смерти дедушки, с 2017 года, проживает в квартире одна. Бабушка - не конфликтный человек, никому не препятствовала жить с ней. Вопросов не возникало по поводу проживания ответчиков в квартире.

    Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что истец одна проживает в квартире. С ее слов ей известно, что в квартире прописаны сын и его семья. Ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. Расходы по оплате за квартиру несет истец.

          Свидетель К. в судебном заседании показала, что проживает в доме около 18 лет, общается с истцом. Никогда ответчиков не видела.                           К истцу приходит сын, дочь и ее дети.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что истец приходится ее мамой. Ответчики не несли расходы по содержанию квартиры. Белякова Н.В. не является членом их семьи, дети не вселялись в квартиру, следовательно, им есть, где жить. О договоренности истца и ответчика Беляковой Н.В. об оплате за жилое помещение, о размере алиментов, которые платил ее брат на содержание детей, ей неизвестно.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

          В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Беляковой Л.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Беляковой Н.В. и Грачевой М.В., суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики после вынесения решения о их вселении, получив в июне 2009 года исполнительные листы на вселение, в спорное жилое помещение не вселялись, в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда не обращались, что свидетельствует о том, что истец не чинила им препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. Ответчик Белякова Н.В. длительное время на законных основаниях проживала в муниципальном жилье в п. Большевик. Ответчик Грачева М.В. в 2011 году создала семью и проживала с супругом и ребенком отдельно от родителей. Зная о своих обязанностях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые до установления приборов учета начислялись на всех зарегистрированных в квартире лиц, не несли расходы по уплате за жилое помещение, не принимали участие в содержании жилья, то есть полностью отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является лишь административным актом, не порождающим правовые последствия, без соответствующих действий ответчиков, направленных на сохранение права пользования жилым помещением: вселение и проживание в спорной квартире, ведение с нанимателем жилья и членами его семьи совместного хозяйства, содержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Каких-либо доказательств, опровергающих основания иска в этой части, либо заключение с истцом соглашения о сохранении за ответчиками права пользования на жилое помещение, ответчики при рассмотрении дела не представили.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Беляковой Л.А. требований в отношении Белякова В.В., суд исходит из того, что ответчик, будучи несовершеннолетним, с момента регистрации, приобрел право пользования спорным жилым помещением, определенным ему в качестве места жительства родителями, поскольку несовершеннолетние дети не могут самостоятельно реализовать свое право на проживание. Права несовершеннолетнего ребенка на пользование спорной квартирой производны от прав родителей, определивших место жительства сына в спорной квартире по месту своей регистрации, в том числе и после выезда матери ответчика Беляковой Н.В. вместе с сыном на другое место жительства, в связи с расторжением брака с отцом ребенка. Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка по соглашению родителей с матерью по другому адресу, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Беляков В.В. достиг совершеннолетия в октябре 2017 года, обучался в колледже на дневной форме обучения, находился на иждивении матери. Отец необходимой ребенку материальной помощи не оказывал, контакта со своими детьми не имеет, что подтвердил в судебном заседании. Ответчик по уважительным причинам не мог в полной мере реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку был несовершеннолетним, с момента достижения совершеннолетия прошел незначительный промежуток времени, в настоящее время ответчик имеет самостоятельный заработок, заявил свои права на квартиру, желает самостоятельно проживать в ней и нести расходы по оплате за жилье.

Удовлетворяя встречные исковые требования Белякова В.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по встречному иску на свободный доступ в жилое помещение, использование квартиры по назначению, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению, так как истец по встречному требованию имеет право на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Жилищные права истца на спорное помещение возникли с момента его регистрации. У сторон в настоящее время имеются равные жилищные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Беляковой Н.В. и Грачевой М.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, суд исходит из того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и поэтому их вселение в спорное жилое помещение невозможно.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик Беляков В.В. утратил право пользования жилым помещением и не нуждается в нем, поскольку не пользуется жилым помещением, проживает с матерью, судом не принимаются, так как у ответчика другого жилья в собственности или на иных основаниях не имеется, по достижению совершеннолетия ключи ответчику истец не предоставляла, чем ограничила внуку свободный доступ в квартиру.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик Беляков В.В. не нес расходы по оплате коммунальных услуг, нашел подтверждение при рассмотрении дела, однако также не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не заявляла требований об оплате услуг ответчиком или его законным представителем. Истец вправе взыскать с ответчика оплаченные за него расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги в период его отсутствия.

Доводы ответчика Беляковой Н.В. о том, что у нее с истцом после судебного спора в 2009 году была договоренность о том, что она не вселяется в квартиру по просьбе истца, чтобы не нарушать покой истца и ее супруга, и истец оплачивает все расходы по оплате за коммунальные услуги и по содержанию жилья, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих наличие соглашений сторон по этим вопросам, суду не представлено.

    Доводы ответчиков Беляковой Н.В. и Грачевой М.В. о том, что они не имеют в собственности и на ином основании жилых помещений, не могут являться основанием для их вселения. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении    нарушает жилищные права истца.

Решение суда в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ответчиков Беляковой Натальи Валерьевны, Грачевой Марии Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.10, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Беляковой Лидии Андреевны к Беляковой Наталье Валерьевне, Грачевой Марии Владимировне, Белякову Владимиру Владимировичу    о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

          Признать Белякову Наталью Валерьевну, Грачеву Марию Владимировну утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>

В удовлетворении исковых требований Беляковой Лидии Андреевны к Белякову Владимиру Владимировичу    о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, отказать.

           Встречные исковые требования Белякова Владимира Владимировича к Беляковой Лидии Андреевне удовлетворить.

          Вселить Белякова Владимира Владимировича     в квартиру <адрес>

          Обязать Белякову Лидию Андреевну не чинить Белякову Владимиру Владимировичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи от квартиры.

          В удовлетворении встречных исковых требований Беляковой Натальи Валерьевны к Беляковой Лидии Андреевне, Грачевой Марии Владимировны к    Беляковой Лидии Андреевне о вселении в квартиру <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца    в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                      подпись                     С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено      09.02.2021

Судья         подпись           С.И. Степанова

.