Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2019 от 26.11.2019

Копия.

Дело № г.

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 20 декабря 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дончено А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 № от <дата> Донченко А.В. признан виновным в том, что <дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> 393 км. а/д. Астрахань-Элиста-Ставрополь, управлял автомобилем LADA 219050, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов определяемых Правительством РФ, выразившегося в установке газобаллонного оборудования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Донченко А.В. обжаловал его, указывая в жалобе на то, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 К РФ об АП.

Заявитель жалобы Донченко А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения жалобы суду не направлял, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе Донченко А.В. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.5 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с <дата>, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Установлен переходный период до <дата>.

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до <дата>. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район 393 км. а/д. Астрахань-Элиста-Ставрополь, управлял автомобилем LADA 219050, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов определяемых Правительством РФ, а именно установлено газобаллонное оборудование.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Козырев А.П. обоснованно исходил из того, что использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до <дата>. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. Наличие документов, на которые ссылается заявитель и которые подтверждают исправность газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле, прохождение транспортного средства технического осмотра и признании его соответствующим требованиям ПДД РФ, правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет. При этом также следует иметь ввиду, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства нет отметки органов ГИБДД об установке газобаллонного оборудования.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении Донченко А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 К РФ об АП.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя.

Оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, Кроме того, за данный вид правонарушения не может быть назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля с внесенными в его конструкцию изменениями существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения имущественного ущерба участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Донченко А.В. и отмены постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Козырева А.П. от <дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апанасенковскому району Козырева А.П. № от <дата>, которым Дончено А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей - оставить без изменения, а жалобу Дончено А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров