Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2022 ~ М-1700/2022 от 26.09.2022

    УИД 51RS0021-01-2022-002353-60

    Дело № 2-1983/2022

    Принято в окончательной форме:

    31.10.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        24 октября 2022 года    ЗАТО г. Североморск

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

        председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

        при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Егоровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии.

В обоснование требований указано, что 10.06.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Егоровой Ю.А. был заключен кредитный договор № 625/0006-0162484, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 11.06.2018 под 18,5 % годовых. Договор заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем направления Егоровой Ю.А. в Банк ВТБ24 (ЗАО) заявления о выдаче кредита и последующего перечисления банком денежных средств заемщику.

Между тем, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

20.09.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № 625/0006-0162484 от 10.06.2013, общая сумма задолженности по основному долгу составила 367 076 руб. 64 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 111 630 руб. 80 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес направлено уведомление о состоявшейся уступке требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского районного суда Мурманской области от 20.07.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору.

С учетом частичной оплаты обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 425 502 руб. 12 коп., из которых: 367 076 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга, 58 425 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 456 руб.

    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Егорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

    Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Судом установлено, что 10.06.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Егоровой Ю.А. заключен кредитный договор № 625/0006-0162484, в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем направления 06.06.2013 Егоровой Ю.А. в Банк ВТБ24 (ЗАО) заявления о выдаче кредита и последующего перечисления 10.06.2013 банком денежных средств заемщику. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 11.06.2018 под 18,5 % годовых.

    Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца (согласие банка на выдачу кредита от 10.06.2013 № 625/0006-0162484) согласно графику погашения.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

    20.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» по договору № 5494 право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, установленном на дату передачи, указанном в Приложении 1 № к договору.

    Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования, установлена передача прав требования по кредитному договору № 625/0006-0162484 от 10.06.2013 на общую основного долга в размере 367 076 руб. 64 коп. и сумму долга по процентам в размере 111 630 руб. 80 коп., а всего 485 907 руб. 44 коп.

    Датой перехода прав является 21.09.2017 (п. 4.1 договора уступки прав требования).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

    По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

    При заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору любому третьему лицу вен зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. (пункт 6 раздел 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

    Учитывая, что кредитный договор № 625/0006-0162484 от 10.06.2013 допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный с договор цессии с истцом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

    Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно отсутствия письменного уведомления об уступки права требования.

    Также, определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г. от 20.07.2022 отменен судебный приказ № 2-419/2019 от 08.02.2019 о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0006-0162484 от 10.06.2013 в общей сумме 478 707 руб. 44 коп. и судебных расходов.

    С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, истцом предъявлена задолженность в общем размере 425 502 руб. 12 коп., из которых: 367 076 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга, 58 425 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов.

    Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456 руб., подтвержденные платежными поручениями № 8 от 09.01.2019 и № 15552 от 25.08.2022.

    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0006-0162484 ░░ 10.06.2013 ░ ░░░░░░░ 425 502 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 367 076 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 58 425 ░░░. 48 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 455 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 432 957 ░░░. 32 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░