Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14081/2023 от 15.11.2023

Судья: Замулина Е.В. гр. дело 33-14081/2023

    (дело 2-3618/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,    

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Саранцева МН на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № по исковому заявлению Саранцева МН к ОАО «Российский аукционный дом» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на письменное обращение, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (<адрес> <адрес>).»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ

Саранцева М.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОАО «Российский аукционный дом», обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 30 апреля 2023 года направила ответчику обращение по вопросу продажи оборудования, ранее принадлежащего ОАО «Самарский хлебозавод №2», а также прояснения правовой природы получения денежных средств от конкурсного управляющего Решухиной К.Ю. в сумме 10 000 рублей, однако в установленный срок ответ на обращение дан не был, чем нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Не усмотрев публично-правового характера возникшего спора, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела на разрешение суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика.

В частной жалобе Саранцевой М.Н. ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятию по делу нового определения об отказе в передаче дела по подсудности и рассмотрению дела в соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность выводов суда на соответствие требованиям процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что изначально заявленные требования Саранцевой М.Н. ошибочно квалифицированы как соответствующие нормам административного судопроизводства, после чего, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства при соблюдении общего правила подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Самарский областной суд не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Саранцева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский аукционный дом», оспаривая бездействие последнего, выразившееся в не даче ответа на обращение.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в отношении ОАО «Российский аукционный дом», ИНН 7838430413, юридическим адресом ответчика является: <адрес> филиал ОАО «Российский аукционный дом» на территории Самарской области располагается по адресу: <адрес>

Обращение Саранцевой М.Н. адресовано по юридическому адресу ответчика, то есть в головной офис, решение о принятии ответа центральным отделением либо его филиалом или подразделением, которым принимается самостоятельно.

Учитывая, что письменное обращение истца до настоящего времени оставлено без ответа, следует полагать, что мотивированный ответ должен быть подготовлен получателем обращения – головным офисом.

Кроме того, направленное в ОАО «Российский аукционный дом» обращение не содержит упоминаний о переадресации данного обращения в Самарский филиал организации, либо отсутствии ответа последнего на ранее адресованное сообщение.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности рассматриваемого спора суд верно исходил из общих правил подсудности.

Доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства ошибочны.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 названного Кодекса установлено, что в порядке административного судопроизводства разрешаются также иные административные дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 названного кодекса суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Правоустанавливающие документы и законодательные акты не содержат указаний на наделение ответчика распорядительными и управленческими функциями, властными полномочиями, правом принимать решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил вид судопроизводства, по правилам которого надлежит рассмотреть исковые требования Саранцевой М.Н..

Доводы жалобы сводятся к обжалованию иного предмета спора, разрешение требований в отношении которого не заявлялось истцом, в связи с чем, их рассмотрение по существу не представляется возможным в рамках настоящего гражданского дела.

При установленных обстоятельствах, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Саранцева МН – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий