Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-545/2022 от 11.11.2022

УИД 02RS0001-01-2022-008316-73                                               Дело № 12-545/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Плехова Н.Ю. – Гудочкина И.Ю. на постановление № 178 начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. от 27 октября 2022 года Плехов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плехова Н.Ю. – Гудочкин И.Ю. обратился с жалобой о его отмене.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

В судебном заседании начальник отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. не возражал относительно передачи в Онгудайский районный суд Республики Алтай настоящей жалобы для рассмотрения по территориальной подсудности.

Плехов Н.Ю. и его защитник Гудочкин И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив жалобу, судья находит, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9 - 11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является территория общедоступных охотничьих угодий Онгудайского района Республики Алтай на оз. Теньгинское, которая находится в территориальной подсудности Онгудайского районного суда Республики Алтай, а юрисдикция Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания, содержащегося в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, жалоба защитника Плехова Н.Ю. – Гудочкина И.Ю. на постановление №178 начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Онгудайского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае разъяснение, содержащееся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу защитника Плехова Н.Ю. – Гудочкина И.Ю. на постановление № 178 начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Савенко М.Б. от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Плехова Н.Ю. на рассмотрение по территориальной подсудности судье Онгудайского районного суда Республики Алтай.

Судья                                                                                                     И.Н. Сумачаков