Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-915/2014 от 30.10.2014

                                                                                                                                      2-1024/2014

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                            22 декабря 2014 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Р.Ю. к Ермолину А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин Р.Ю. обратился в суд с иском к Ермолину А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ... между М.Д. и Ермолиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому М.Д. передал Ермолину А.В. в качестве займа денежную сумму в размере ... рублей, которую заемщик обязался вернуть в срок не позднее ... и проценты из расчета ...% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной .... ... между М.Д. и ним (Кочергиным Р.Ю..) заключен договор уступки права требования на сумму основного долга в размере ... рублей и процентов, а также судебных издержек. В ходе рассмотрения спора истцу стало известно о том, что ответчик оплатил часть задолженности в размере ... руб., что подтверждается распиской от ....

С учетом уточнения истец просит взыскать с Ермолина А.В. в свою пользу невозвращенную часть займа в сумме ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на ... в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.             

Определением ... районного суда ... области от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен М.Д.

В судебном заседании Кочергин Р.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно расчету Ермолин А.В. по договору займа от ... не вернул часть основного долга в размере ... руб., а также проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... руб. С учетом требований разумности и справедливости он просит взыскать с ответчика только часть начисленных процентов в сумме ... руб.

Ответчик Ермолин А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ... ответчик Ермолин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что долг по договору займа он погасил в полном размере, о чем свидетельствует расписка от ..., согласно которой им уплачено ... руб. Расписки на остальную часть задолженности, которая им гасилась, предоставить не может.

Третье лицо М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представил возражение, указав, что по договору займа от ... Ермолин А.В. вернул только ... руб. Указанная сумма пошла на погашение процентов. Другие суммы по договору займа от ... Ермолиным А.В. не уплачивались.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ... между М.Д. (займодавцем) и Ермолиным А.В. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком по ... (п.п. 1.1, 1.2).

Передача денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской от ....

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3 договора займа от ..., займ является процентным, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета ...% годовых.     

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ..., Ермолин А.В. передал М.Д. в счет исполнения обязательств по договору займа от ... ... рублей.

Доказательств исполнения обязательств в большем объеме суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что займ возвращен в полном объеме, суд отклоняет, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате заемщиком суммы долга и процентов по указанному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, Ермолин А.В. взятые на себя обязательства не исполнил, поскольку займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок, т.е. до ... в полном объеме не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

... между М.Д. (цедентом) и Кочергиным Р.Ю. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому М.Д.. уступает Кочергину Р.Ю. право требовать по договору займа от ... от должника Ермолина А.В. надлежащего исполнения им денежного обязательства в сумме ... рублей основного долга, процентов, судебных издержек.

Согласно расчету истца от ..., задолженность Ермолина А.В. по возврату основного долга составляет ... руб., сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... (на день рассмотрения дела судом) составляет ... руб.

Суд, проверив расчет истца, находит требования Кочергина Р.Ю. о взыскании с ответчика Ермолина А.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов в меньшем размере, суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, разрешая спор в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолина А.В. в пользу Кочергина Р.Ю. сумму долга по договору займа от ... в размере ... (...) руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере ... руб.;

- проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб.

Взыскать с Ермолина А.В. в пользу Кочергина Р.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) руб. ... копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд.

Судья -Е.Г. Медведчиков