Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2017 ~ М-1129/2017 от 27.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Воробьевой К. А. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажиров, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Воробьева К.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она рейсом АО «Нордавиа - региональные авиалинии» должна была совместно с малолетним ребенком совершить авиаперелет по маршруту «Санкт-Петербург - Архангельск» с вылетом в 20 час. 10 мин. и прибытием в пункт назначения в 21 час. 40 мин. Однако ответчиком рейс был задержан и фактически состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., прибыл в г. Архангельск 20.11.2016г. в 07 час. 00 мин. В аэропорту вылета истцу, как пассажиру с малолетним ребенком, не была предоставлена комната матери и ребенка, не обеспечено горячее питание. Ребенок истца являлся малолетним, ему было необходимо специальное питание, которое у истца имелось только на период перелета, без учета задержки рейса. Долгое время ребенок оставался голодным, вел себя беспокойно. Истец испытала сильный стресс, семь часов истец была вынуждена находиться в зале ожидания аэропорта. Истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответа не получила. Истец просила суд взыскать с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Воробьева К.А. не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, направила представителя Бурова С.С., который в ходе рассмотрения дела уточнил дату совершения истцом авиаперелета, увеличил исковые требования, просил взыскать штраф за просрочку доставки пассажиров. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Нордавиа - региональные авиалинии» с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, Воробьева К.А. является матерью Новиковой И. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий посадочных талонов, Воробьева К.А. вместе с малолетним ребенком должна была совершить авиаперелет по маршруту «Санкт-Петербург - Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин.

Указанный рейс 5№ выполнял ответчик АО «Нордавиа - региональные авиалинии».

Таким образом, Воробьева К.А., являясь потребителем, вступила в правоотношения с АО «Нордавиа - региональные авиалинии».

Рейс был задержан до 03 час. 15 мин. 20.11.2016г, о чем имеются отметки в посадочных талонах.

Согласно пояснений истца, в пункт назначения г. Архангельска самолет прибыл в 07 час. 00 мин.

Также судом установлено, что в период ожидания в аэропорту <адрес> истцу и ее малолетнему ребенку не были предоставлены комната матери и ребенка, а также питание.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева К.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей причиненный моральный вред, а также возместить расходы за составление претензии.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктами 72, 76, 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Доводы истца о нарушении ее прав в период нахождения в аэропорту вылета ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Ввиду несвоевременного совершения авиаперелета истцу должны были быть предоставлены необходимые услуги, в частности, комната матери и ребенка, питание. Однако ответчиком данные требования закона не были исполнены.

При этом со стороны ответчика имелась возможность обеспечения истца и ее малолетнего ребенка услугами комнаты матери и ребенка, предоставления горячего питания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Воробьева К.А. в период оказания услуг не была обеспечена необходимыми составляющими оказания услуги при задержке рейса.

Согласно утверждениям истца, она была вынуждена ожидать в общем зале аэровокзала, ожидание длилось более шести часов, истцу не была предоставлена возможность воспользоваться комнатой матери и ребенка, для истца и малолетнего ребенка было недостаточно питания, истец переживала, испытала стресс.

Ответчик, осуществив задержку рейса на срок более шести часов, должен был исполнить обязанность по размещению истца с грудным ребенком, достигшим возраста одного года, в предназначенной для данной категории пассажиров комнате матери и ребенка, обеспечить истца питанием.

Между тем, данной обязанности ответчик не исполнил, перенес по неизвестным причинам вылет на ночное время, не оказал истцу необходимые и предусмотренные законом услуги.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, исключающих возложение на него ответственности в виде компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, необходимости длительного ожидания с ребенком в общем зале, отсутствии питания, ночное время вылета, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, наличия у нее малолетнего ребенка, возможности ответчика предоставить истцу услуги, суд определяет в 5500 рублей.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку просрочка доставки двух пассажиров нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование Воробьевой К.А. о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что авиаперелет совершали два пассажира, истец является законным представителем малолетней Новиковой И.И., действует в ее интересах.

Штраф за просрочку доставки составит 300 руб. (100 руб. х 25% х 6 час. х 2).

Таким образом, с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 300 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховщиком, с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу Воробьевой К.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2900 рублей (50% от общей суммы взыскания (5500 руб. + 300 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договоры на оказание юридических услуг от 28.11.2016г., от 20.02.2017г., расписки представителя истца.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, вынося мотивированное решение об уменьшении размера взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая установленные обстоятельства рассмотренного дела, исходя из изложенных выше норм закона, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем истцу услуг, возражения стороны ответчика без представления доказательств чрезмерности расходов, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 15000 руб.

Расходы за составление претензии 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права с целью досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Воробьевой К. А. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажиров, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу Воробьевой К. А. компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей, штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2900 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в доход местного бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                   М.А. Глебова