Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2022 от 28.11.2022

                                  УИД 16RS0048-01-2022-004557-70

Дело № 2-3140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинов А.М.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Азаровой М. Н., Каримову А. Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к Азаровой М.Н., Каримову А.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: земельный участок с кад. №, площадью 672 кв.м., с видом разрешенного использования - Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гр.                      Каримову А.Р. и Азаровой М.Н., на основании записей о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж, хоз. постройки, территория огорожена забором. Также установлено, что путём установки ограждения и расположения части гаража, дополнительно используется земельный участок общей площадью 18,81 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, ответчики используют земельный участок, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд и просит обязать Каримова А.Р. и Азарову М.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 18,81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:310703:20, площадью 672 кв. м, с разрешенным видом использования: разрешенного использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности гр. Каримову А.Р. и Азаровой М.Н, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства сотрудниками КЗИО Исполнительного комитета муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж, хоз. постройки. Территория огорожена забором, также выявлено, что что путём установки ограждения и расположения части гаража, дополнительно используется земельный участок общей площадью 18,81 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля Комитата земельных и имущественных отношений ИКМО (КЗИО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем указанный земельный участок площадью 18,81 квадратных метров ответчикам не предоставлялся.

Поскольку Исполнительным комитетом решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, указанный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 18,81 квадратных метров путем сноса расположенных на нем объектов подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что к настоящему времени нарушения со стороны ответчика не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден, что подтверждается представленными представителем органа местного самоуправления актом обследования земельного участка от 5582 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

В силу положений действующего законодательства использование недвижимого имущества без получения на это согласия его собственника является неправомерным. Указанные действия ответчика по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Азаровой М. Н., Каримову А. Р. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

    Обязать Азарову М. Н. (паспорт №), Каримова А. Р. (паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18,81 квадратных метров из земель с неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 672, по адресу: <адрес>,, расположенный в границах координатных поворотных точек

Условный номер участка
Площадь земельного участка 17,67 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
Н1	481205,5	1300323
Н2	481212,2	1300321
Н3	481247	1300317
Н4	481251,3	1300316
Н5	481259,2	1300337

Условный номер участка
Площадь земельного участка 1,14 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
А1	481205,5	1300323
А2	481212,2	1300321
А3	481247	1300317

    путем сноса на нем расположенных на нем объектов, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Азаровой М. Н., Каримова А. Р. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                    Газтдинов А.М.