Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-183/2023                                                                 изготовлено 01.11.2023 г.

УИД 76MS0004-01-2023-001693-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прохорова Станислава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11.08.2023 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» с Прохорова С.С. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48670 руб., расходы на оплату госпошлины.

Прохоров С.С. обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения с ежемесячно выплатой взыскателю в размере 2750 руб. до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе Прохорову С.С. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Прохоров С.С. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил указанное определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного приказа в размере, указанном в заявлении о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы Прохоров С.С. ссылается на необоснованность принятого мировым судьей судебного акта, а также на тяжелое имущественное положение, низкий уровень дохода, нахождении на его иждивении больной матери.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что должником исчерпаны все возможности для исполнения решения суда, суду не представлено.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. общая сумма дохода Прохорова С.С. за восемь месяцев 2023 года составила 322873,18 руб. Прохоров С.С. достиг возраста 37 лет, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода. Доказательств нахождения у должника на иждивении его матери, а также частичного погашения задолженности перед взыскателем суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения сроком на 18 месяцев у мирового судьи не имелось. Предоставление должнику такой рассрочки может отдалить реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок. С учетом изложенного определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу Прохорова С.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Ярославля от 11.08.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Прохорова Станислава Сергеевича (<данные изъяты>) без удовлетворения.

Судья                                                                                      К.В. Сиванова