Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1327/2022 от 08.09.2022

УИД 11MS0007-01-2022-004125-52 Дело № 12-1327/2022

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 ноября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к жалобе Азаровой Наталии Александровны на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой Наталии Александровны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** Азарова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Азарова Н.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтено, что умысла на оставления места ДТП не было.

В судебном заседании Азарова Н.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. При этом указал, что столкновения она не заметила, никаких посторонних звуков и удара не слышала; на сообщение ... дочери, находившейся в её машине, осмотрела стоявший рядом автомобиль ... на предмет наличия возможных повреждений, которых не обнаружила; о ДТП узнала только от сотрудника ГИБДД. После того, как Азарова Н.А. припарковала свой автомобиль спереди от автомобиля ..., она пошла с дочерью в магазин «...», в котором они пробыли продолжительное время. Умысла на оставление места ДТП не имела. Готова возместить возможно причиненный ущерб. Повреждения на собственном автомобиле объясняет участием транспортного средства в иных ДТП. Заявление о признании вины и рассмотрении дела в её отсутствие написала на судебном участке под диктовку помощника мирового судьи при решении вопроса об отложении судебного заседания, которое фактически не проводилось. На заседании, в котором было вынесено постановление, не присутствовала в связи с выездом на отдых за пределы Республики Коми.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющееся явке лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке) установлена административная ответственность статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу ... от ** ** **, Азарова Н.А. ** ** ** в 17 час. 38 мин. возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара управляла автомашиной ... г.р.з. №..., не учла безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на припаркованную автомашину ..., г.р.з. №..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при условии, что это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Азаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, совершенном ** ** ** в 17 час. 38 мин. по адресу: ..., установив, что водитель Азарова Н.А. управляла автомашиной ... г.р.з. №..., не учла безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на припаркованную автомашину ..., г.р.з. №..., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение получено Азаровой Н.А.

Между тем, указанное определение, свидетельствующее о том, что в действиях Азаровой Н.А. отсутствует состав правонарушения в связи с тем, что она не учла безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на припаркованную автомашину ... при рассмотрении дела мировым судьей во внимание не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей не дана оценка данному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, относительно несоблюдения бокового интервала Азаровой Н.А., при том, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, которое вменяется в вину Азаровой Н.А. как оставление места ДТП, сотрудником ГИБДД указано, что к ДТП привели действия Азаровой Н.А. как водителя, управлявшего автомашиной ... г.р.з. №..., которая не учла безопасный боковой интервал до припаркованной автомашины ..., г.р.з. №....

При данных изложенных обстоятельствах, нельзя говорить о безусловной вине Азаровой Н.А. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку выводы сотрудника ГИБДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в определении относительно того, в результате чьих и каких действий произошло ДТП, противоречат друг другу.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Азаровой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, которым Азарова Наталия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаровой Наталии Александровны, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина