Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 от 07.12.2018

Дело №1-18/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "20" декабря 2018 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

подсудимых Харитонова А.А., Фетисова А.А.,

защитника подсудимых – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, официально нетрудоустроенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Белый Тверской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в период времени с 08 часов до 10 часов, находясь на территории, прилегающей к производственному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Харитонов А.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершить кражу металлических предметов с производственной базы ФИО1.. Получив согласие и реализуя преступные намерения подсудимый, имея свободный доступ в производственные помещения, убедившись в отсутствие очевидцев и собственника имущества, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, похитил из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество ФИО1: звездочку от трактора Т-55 стоимостью 3000 руб., фаркоп от автомашины Урал стоимостью 3000 руб., редуктор пускача от трактора ДТ-75 стоимостью 3000 руб., натяжитель моста от трактора ДТ-75 стоимостью 3000 руб., кувалду стоимостью 300 руб., тормозной вал от трактора ДТ-75 стоимостью 4700 руб.. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Харитоновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник адвокат Соболева И.Н., в зале суда поддержала ходатайство подсудимого Харитонова А.А. и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров И.М. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает самое строгое наказание до пяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение Харитонова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Харитонова А.А., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, совершил изъятие имущества потерпевшего в отсутствие очевидцев, обратив похищенное в свою пользу

При назначении подсудимому Харитонову А.А. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонову А.А. суд признает совершение преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного потерпевшему. Объяснения, данные Харитоновым А.А. до возбуждения уголовного дела, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как явку с повинной. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного Харитоновым А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Харитонова А.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого Харитонова А.А. и отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд так же не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАРИТОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Харитонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: звездочку от трактора Т-55, фаркоп от автомашины Урал., редуктор пускача от трактора ДТ- 75., натяжитель моста от трактора ДТ-75, кувалду, тормозной вал от трактора ДТ-75, носилки, хранящиеся у ФИО1, оставить потерпевшему, тетрадь учета лома металла, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.