Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-426/2020 от 06.05.2020

Дело №12–426/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский                                                                          «28» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

рассмотрев ходатайство защитника Попова С. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуреевой Т. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от "."..г. Гуреева Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гуреевой Т.Ю. – Попов С.А. обратился с жалобой в Волжский городской суд, одновременно заявив о восстановлении срока на её подачу, поскольку не знал об обжалуемом постановлении ей стало известно "."..г., так как узнал о данном постановлении только "."..г..

Гуреева Т.Ю. её защитник Попов С.А. своевременно извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1–30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п.1 ст.31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Гуреевой Т.Ю. "."..г., что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Порядок и срок обжалования в указанном постановлении разъяснены.

Также согласно материалам дела, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, копия обжалуемого постановления направлена была и защитнику ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту регистрации его места жительства, которое в связи с истечением срока хранения возвращено "."..г. и получено отправителем "."..г..

Следовательно, обращаясь в суд с жалобой, защитник Попов С.А. пропустил срок обжалования постановления, которое на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Более того, из пояснений Гуреевой Т.Ю. данных ею "."..г. при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, следует, что защитник Попов С.А. был осведомлен о получении ею копии обжалуемого по настоящему делу постановления, который заверил её о подаче им жалобы на данное постановление.

При таких обстоятельствах, несостоятельный довод защитника Попова С.А. о незнании им до момента подачи настоящей жалобы о вынесении обжалуемого постановления, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление административного органа в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Реализация права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не ставится в зависимость от реализации иных прав, которыми это лицо наделено законом.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от "."..г.г. N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. № N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N1066-О-О и др.).

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, которые защитником Поповым С.А. в его жалобе не приводятся и не подтверждаются, его ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Данное обстоятельство не лишает права Гуреевой Т.Ю., а также её защитника Попова С.А. на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Попова С. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении Гуреевой Т. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отклонить, а жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья–