Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-230/2023 от 03.03.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000292-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                                    г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по иску ФИО2 к АО «48 Управление наладочных работ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазур В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику АО «48 Управление наладочных работ» о защите трудовых прав.

В обоснование требований истец указал, что с 07 октября 2020 г. занимал должность главного специалиста по защите информации в отдел по информационным технологиям АО «48 Управление наладочных работ». С истцом был заключен трудовой договор № от 07 октября 2020 г. на неопределенный срок. Указанным трудовым договором был установлен должностной оклад 89 610 рублей в месяц, определено, что при досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон, размер выходного пособия не может превышать двух должностных окладов. Также истцом ФИО2 указано, что работа на данной должности являлась для него основной. 01 марта 2021 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 60 953 рубля в месяц. Итоговый размер заработной платы не изменен путем увеличения премиальной части. 01 марта 2022 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 66 067 рублей в месяц. 30 сентября 2022 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 84 300 рублей в месяц в связи с существенно возросшей нагрузкой в работе. Указанным выше дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 г. изменен п.9.4 раздела 9 «Изменение и прекращение договора» трудового договора № от 07 октября 2020 г. и изложен в следующей редакции: « 9.4 При расторжении с Работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию, связанную с увольнением Работника в размере 3 (трех) должностных окладов». Изменения по указанному дополнительному соглашению вступили в силу 01 октября 2022 г. Также заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г. выплачивалась истцу исходя из оклада в размере 84 300 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации, связанной с увольнением работника в размере трех должностных окладов, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию, а также возместить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что сто процентов акций ответчика АО «48 Управление наладочных работ» принадлежат Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4", которое в свою очередь контролируется Министерством Обороны РФ, то есть государственным органом. В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 28.12.2022) О государственном оборонном заказе, ответчик использует средства государственного оборонного заказа, в том числе перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда и руководствуется при этом принципами целевого и эффективного расходования бюджетных средств. 07 октября 2020 г. заключен Трудовой договор № между истцом и ответчиком. Истец был принят на работу на должность главного специалиста по защите информации в отделе по информационным технологиям с должностным окладом 89 610 рублей. 25 января 2021 г. на основании дополнительного соглашения истцу был установлен должностной, оклад в размере 58 100 рублей. 01 марта 2021 г. на основании дополнительного соглашения истцу был установлен должностной оклад в размере 60 953 рубля. 01 марта 2022 г. на основании дополнительного соглашения истцу был установлен должностной оклад в размере 66 067 рублей. Должностные оклады менялись в связи с переводами на новые должности, в новые структурные подразделения, в связи с организационными изменениями, также в связи с индексацией заработной платы. В октябре 2022 г. истец и ответчик в лице бывшего генерального директора ФИО4 подписали дополнительное соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым: должностной оклад истца увеличен до 84 300 рублей, п. 9.4 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: «При расторжении с Работником трудового договора по любым основаниям установленным Договором и ТК РФ, Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 3 (трех) должностных окладов». Дополнительное соглашение датировано 30 сентября 2022 г., однако, фактически было подписано за несколько дней до увольнения ФИО4 Увеличение должностного оклада произошло без изменения должностных и функциональных обязанностей работника, без увеличения объёма выполняемых работ и иных причин, соответствующих локально-нормативным актам ответчика и Трудовому законодательству РФ. 19 октября 2022 г. Совет директоров ответчика прекратил досрочно полномочия предыдущего генерального директора ФИО4, назначен новый генеральный директор. 09 ноября 2022 г. истцу ответчиком в лице нового генерального директора вручено уведомление об установлении должностного оклада в размере 71 678 рублей на основании ст. 74 ТК РФ, через два месяца с 10 января 2023 г. возвращен прежний уровень должностного оклада, только с учётом коэффициента 1,084 в связи с увеличением окладов, данной категории сотрудников, в рамках организационно - штатных мероприятий в Обществе. Истец сначала согласился с изменением условий трудового договора, однако 22 декабря 2022 г. отозвал согласие на изменение условий трудового договора. Истцу были предложены иные вакантные должности, которые соответствовали квалификации истца, которые истец может занимать с учетом состояния его здоровья. Истец отказался занять предложенные должности. 26 декабря 2022 г. истец написал заявление о прекращении трудового договора собственному желанию. 28 декабря 2022 г. ответчик согласился уволить истца ранее двухнедельного срока. 26 декабря 2022 г. приказом о прекращении трудового договора №-К истец уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, т.е. по собственному желанию). При увольнении Истцу начислено 113 340 рублей 99 копеек, из них удержано НДФЛ - 14 734 рубля 33 копейки, выплачено - 98 606 рублей 66 копеек. Ответчик считает, что расчеты с истцом произведены верно. Основания для выплаты компенсации в размере 3 должностных окладов отсутствуют. Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными и полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно трудовому договору устроен на должность главного специалиста по защите информации в отдел по информационным технологиям АО «48 Управление наладочных работ». Установлен должностной оклад в размере 89 610 рублей в месяц, определено, что при досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон, размер выходного пособия не может превышать двух должностных окладов.

01 марта 2021 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 60 953 рубля в месяц.

01 марта 2022 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 66 067 рублей в месяц.

30 сентября 2022 г. путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком установлен должностной оклад 84 300 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 г. изменен п.9.4 раздела 9 «Изменение и прекращение договора» трудового договора № от 07 октября 2020 г. и изложен в следующей редакции: «9.4 При расторжении с Работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию, связанную с увольнением Работника в размере 3 (трех) должностных окладов». Изменения по указанному дополнительному соглашению вступили в силу 01 октября 2022 г.

Согласно расчетным листкам заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г. выплачивалась истцу исходя из оклада в размере 84 300 рублей.

09 ноября 2022 г. истцу вручено уведомление об установлении должностного оклада в размере 71 678 рублей основании ст. 74 ТК РФ, через два месяца с 10 января 2023 г.

22 декабря 2022 г. истец отозвал согласие на изменение условий трудового договора. Истцу были предложены иные вакантные должности, которые соответствовали квалификации истца, которые истец может занимать с учетом состояния его здоровья. Истец отказался занять предложенные должности.

26 декабря 2022 г. истец написал заявление о прекращении трудового договора собственному желанию 28 декабря 2022 г.

26 декабря 2022 г. приказом о прекращении трудового договора №-К истец уволен 28 декабря 2022 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу начислено 113 340 рублей 99 копеек, из них удержано НДФЛ - 14 734 рубля 33 копейки, выплачено - 98 606 рублей 66 копеек.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации связанной с увольнением в размере трех должностных окладов.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что трудовой договор был расторгнут между сторонами на основании заявления истца с просьбой уволить его по собственному желанию.

Так при прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из того, что условия дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающие выплату истцу ФИО2 компенсации, связанной с увольнением работника в размере трех должностных окладов не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем, включение в соглашение положения о выплате работнику компенсации, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, противоречит требованиям действующего трудового законодательства, так как данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истцом не приведены обстоятельства, послужившие основанием к заключению дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г. об увеличении должностного оклада и установлении выплат при увольнении по любым основаниям, а у руководителя ответчика отсутствовали полномочия на произвольное в отсутствие соответствующих локальных актов установление компенсаций при увольнении работников, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что дополнительное соглашение было подписано в октябре 2022 г., за несколько дней до увольнения предыдущего генерального директора, известно о дополнительном соглашении также стало известно в середине октября 2022 г., условия соглашения противоречат внутренним локальным актам ответчика и не были связаны и изменениями должностных и функциональных обязанностей истца или увеличения объёма выполняемых им работ или иных причин.

Также, указанная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не относится, в связи с чем суд полагает, что данная выплата носит произвольный характер, не отвечает принципу адекватности компенсации, фактически направлено на безосновательное получение суммы выходного пособия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.04.2023