Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Богородск

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого Воробьева В.Н., защитника – адвоката Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Воробьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до Х час. Х мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева В.Н., заведомо знающего установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации и осознававшего, что он не имеет возможности на законных основаниях его приобрести, возник преступный умысел на незаконное приобретение у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения Российской Федерации с целью дальнейшего его хранения и использования.

    Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время и месте Воробьев В.Н. приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения с фотоизображением Воробьева В.Н., предоставляющее в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» на основании п.12 ст. 25 право управления транспортными средствами, которое хранил при себе в целях использования до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на автодороге вблизи <адрес> для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Д.О. был остановлен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, которым управлял Воробьев В.Н. На требование сотрудника полиции предъявить документы, на основании которых водитель Воробьев В.Н. управлял данным транспортным средством, последний заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Д.О. данное поддельное водительское удостоверение, и тем самым использовал его.

    Предъявленное Воробьевым В.Н. вышеуказанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в присутствии понятых было изъято у Воробьева В.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Д.О.

Подсудимым Воробьевым В.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Воробьев В.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Воробьев В.Н. и его защитник-адвокат Балашова И.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Гособвинитель Шадрина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ место и способ совершения преступления органом дознания не установлены, а именно подтверждающие данные о приобретении в целях использования Воробьевым В.Н. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения вмененного излишне органами предварительного расследования незаконного приобретения в целях использования Воробьевым В.Н. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Воробьева В.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Воробьева В.Н. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Воробьев В.Н. иные данные (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

При решении вопроса о назначении Воробьеву В.Н. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные (л.д. №-№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Воробьеву В.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к Воробьеву В.Н. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования. Также возложить обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Воробьева В.Н. без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для изменения либо отмены Воробьеву В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Воробьева В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Воробьеву В.Н. следующие ограничения:

-не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории <адрес>

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Воробьева В.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- иные данные. хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с Воробьева В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Е.В. Буинова