Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-3383/2022;) ~ М-2091/2022 от 16.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере в размере 3325руб.49коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 94000 руб. под № % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования по кредитному договору истцу. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась истребуемая истцом задолженность в размере 106274,60 руб.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 94000 руб. под № % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

    Принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106274,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 93300 руб., проценты за кредит, образованные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2020гг. в размере 12974,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности, процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и проверен судом.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не подписывала договор страхования не нашли своего подтверждения, так как при обсуждении вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика попросил суд отложить судебное заседание для согласования указанного вопроса с ответчиком, после чего в судебное заседание не явился, тем самым фактически отказавшись от проведения экспертизы и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представив доказательства в подтверждение своих доводов.

Остальные доводы истца сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3325 руб.49коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

        Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ор. <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106274,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 93300 руб., проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12974,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3325руб.49коп., а всего взыскать 109600 (сто девять тысяч шестьсот) рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Артемова Е.Н.