Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6462/2019 от 08.05.2019

Судья Разумов А.В.     адм. дело № 33а–6462/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,

судей                     Клюева С.Б., Калиниковой О.А.,

при секретаре:                 Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Покатиловой А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Покатиловой А.А. о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности Покатиловой А.А. находятся транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке, и объект недвижимости – квартира.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате недоимки по налогам не позднее 01.12.2017. Однако Покатилова А.А. в нарушение статьи 45 НК РФ не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем ей было направлено требование об уплате недоимки по налогам и задолженности по пени, которое в установленный срок не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Покатиловой А.А. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с Покатиловой А.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2 434 руб., за 2016 г. в размере 475 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере в размере 24,75руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 59 руб., за 2014 г. в размере 234 руб., за 2015 г. в размере 649 руб., за 2016 г. в размере 1 063 руб., пени на сумму недоимки в размере 3,84 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены. С Покатиловой А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2 434 руб., за 2016 г. в размере 475 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере в размере 24,75руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 59 руб., за 2014 г. в размере 234 руб., за 2015 г. в размере 649 руб., за 2016 г. в размере 1 063 руб., пени на сумму недоимки в размере 3,84 руб. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Покатилова А.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Покатилова А.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Володина И.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом – пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом – пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в период 2015–2016 гг. за Покатиловой А.А. были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, и объект недвижимости – квартира.

Факт нахождения в собственности в указанный период данных объектов налогообложения административным ответчиком не оспаривался.

Установлено, что налогоплательщику Покатиловой А.А. налоговым органом направлены налоговые уведомления № 124102319 от 04.09.2016, № 31654749 от 21.09.2017.

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога от 22.12.2016 № 23270 (л. д. 10), № 2760 от 13.02.2018 (л.д.12) с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу и пени.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

25.05.2018 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1398/2018 о взыскании с Покатиловой А.А. обязательных платежей и санкций.

Определением того же мирового судьи от 14.08.2018 судебный приказ по заявлению Покатиловой А.А. отменен (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области требования, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов Покатиловой А.А. как налогоплательщиком не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Покатиловой А.А. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Покатиловой А.А. о том, что она надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Однако почтовый конверт возвращен в суд (отправителю) с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 18 -20).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное извещение считается доставленным, риск его неполучения несет сам адресат.    

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность, установленная статьями 52 и 69 Налогового кодекса РФ, по направлению налогоплательщику налогового уведомления по известному месту его регистрации, а затем требования об уплате налога, пени, налоговым органом соблюдена.

В силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ), соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) налогового уведомления или требования об уплате налога, направленных заказными письмами.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговым органом соблюден.

Доводы Покатиловой А.А. о том, что 28.11.2018 оплатила задолженность за указанные налоговые периоды, являются несостоятельными, поскольку согласно лицевому счету налогоплательщика начисления за 2017 год по налогу на имущество составили 1 170 руб.

28.11.2018 Покатиловой А.А. оплачен налог на имущество в сумме 1170руб. При этом данная оплата зачтена в счет уплаты налога на имущество за 2017год. Согласно лицевому счету налогоплательщика начисления за 2017год по транспортному налогу составили 1170 руб.

28.11.2018 Покатиловой А.А. оплачен транспортный налог в сумме 1 426 руб. При этом данная оплата зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2017 год.

Кроме того, согласно лицевому счету налогоплательщика 06.06.2017 произведено принудительное списание денежных средств в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в общей сумме 1948,70руб. Данные денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за период 2009-2012гг.

Других оплат имущественных налогов, согласно лицевому счету, Покатилова А.А. не производила.

При этом, согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации оплата имущественных налогов производится ежегодно.

Таким образом, административным ответчиком произведена оплата налога на имущество только за 2017 год, транспортного налога за 2017год, а также за период 2009-2012гг. Оплата налога на имущество и транспортного налога за период с 2013 по 2016 годы налогоплательщиком не производилась.

Доказательств оплаты задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за период с 2013 по 2016годы административным ответчиком не представлены.     

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покатиловой А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи