Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-1276/2023 от 20.04.2023

    Дело № 2-1894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 и ФИО6, ФИО4, ФИО2, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Татарстан, АО «Азиатско-Тихоокенский банк», АО «ОТП Банк», АО «Ингосстрах Банк», Министерство финансов Чувашской Республики, Управлению МВД России по г. Казани об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО4 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства: ... по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебными приставами-исполнителями возбужденных в отношении ФИО4.

В обосновании иска указано, что в отношении указанного транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия, по которым должником является ФИО4 Спорное транспортное средство ФИО4 не принадлежит. Собственником транспортного средства является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. На момент купли-продажи транспортное средство было обременено залогом в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», которое дало свое согласие продавцу на реализацию данного транспортного средства.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... наложенными судебными приставами исполнителями по исполнительным производствам: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, Межрайонная ИФНС №8 по РТ, Банк Союз (АО), ПАО «Квант Мобайл Банк», АО «ОТП Банк», УФК по Чувашской Республике, Управление МВД России по г. Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, ОСП по ВАШ по г. Казани.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащих ответчиков УФК по Чувашской Республике на Министерство финансов Чувашской Республики, ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокенский банк», Банк Союз (АО) на АО «Ингосстрах Банк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик судебный пристав-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6, в судебное заседание не явился, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №8 по РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просят отказать, указав, что информация о перемене собственника в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно передана в органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, вследствие чего неуплата налога предыдущим собственником имела преюдициальное значение для наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Представитель ответчика АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просят отказать, дело просят рассмотреть в отсутствии представителя, указав, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительность, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистраций ограничений (запретов) в отношении транспортного средства, при этом не представлено доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений.

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста не возражают, указав, что указанное истцом транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору ....

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерство финансов Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Управление МВД России по г. Казани, в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, указав, что в настоящее время остаются действующими ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями УФССП по Республике Татарстан.

Представители третьих лиц Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, ОСП по ВАШ по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ... (л.д. 27). В соответствии с п. 3 данного договора стоимость автомобиля составила 210000 руб., стоимость которого покупатель получил полностью.

Из пояснений истца, указанных в иске и материалов дела, следует, что в ... году он увидел объявление ПАО «Квант Мобайл Банк» о продаже спорной машины. Поскольку автомобиль требовал ремонта, ее стоимость была небольшой. Он решил приобрести данный автомобиль, в связи с чем представитель банка пригласил на сделку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договора купли-продажи автомобиля, а им в счет погашения долга ФИО4 внесены в банк денежные средства в размере 210000руб. После этого представитель банка передал ему ключи от автомобиля и документы на транспортное средство, а после погашения залога ему был передан автомобиль.

Из сведений, предоставленных Отелом МВД России по Зеленодольскому району, транспортное средство ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 181 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу Банка Союз (АО) размере 234413 руб. 95 коп. (л.д.94 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.96 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в АО «ОТП Банк» размере 16434руб. 46 коп. (л.д.155-156 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.157-158 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 административного штрафа в пользу УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) размере 4000руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.143 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» размере 488268руб. 17 коп. (л.д.138-139 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.146-147 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 материального ущерба в пользу ФИО2 размере 1321524 руб. 45 коп. (л.д.94 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.67-68 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 административного штрафа в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии) размере 5000 руб. (л.д.173 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.175-176 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 административного штрафа в пользу ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в размере 1000 руб. (л.д.154 т.2).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.155 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС № по РТ в размере 11296 руб. 76 коп. (л.д.77 т.1).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.79 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО МК «Касса №» в размере 38158 руб. 85 коп. (л.д.46-47 т.2).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д. 48 оборот -49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский банк»в размере 227021 руб. 47 коп. (л.д.оборот 52-53 т.2).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д. 48 оборот -49).

Кроме того в рамках данного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборот-55 т.2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот-56 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере 10085 руб. (л.д.58 т.2).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФСС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.59 т. 2).

Кроме того в рамках данного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т. 2), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 2).

Как усматривается из пояснений ответчика «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), указанных в письменных пояснениях, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО). Банк подтверждает, что указанное истцом транспортное средство ... было реализовано по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору №. По результатам реализации транспортного средства банк получил причитающиеся залогодержателю денежные средства в размере 210000 руб. После получения денежных средств Банк направил в Единую информационную систему нотариата сведения о прекращении залога. В настоящее время запись о залоге погашена (л.д. 66 т. 2).

Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный объект движимого имущества на основании проведенных торгов, указанное имущество к настоящее время принадлежит истцу и находится в его пользовании, что подтверждается представленными суду документами.

Вместе с тем, в настоящее время наличие запретов и ограничений, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, препятствуют реализации собственником своих прав, в том числе, по регистрации транспортного средства за собой.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, покупатель денежные средства передал, транспортное средство получил, а продавец, передав транспортное средство, получил за него денежные средства. Законность указанного договора не оспорена.

По мнению суда, данные доказательства согласуются между собой и с пояснениями истца, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает, а потому, рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в их совокупности, и учитывая, что каких-либо доказательств в их опровержение иными участниками процесса не представлено, суд приходит к выводу, что вследствие заключения договора купли-продажи у истца возникло право собственности на оспариваемый автомобиль.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования истца о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным им исполнительным производствам.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31.10.2022.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                       ░.░. ░░░░░░░░