Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1562/2023 от 07.08.2023

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Московской области Корнеевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федуловой Г. В., Федуловой Е. А., Федуловой Н. А. к Федулову С. А. о признании утратившим право использования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федулова Г.В., Федулова Е.А., Федулова Н.А. обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Федулову С.А. в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указано, что Федулова Г.В., Федулова Е.А. и Федулова Н.А. являются собственниками жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик Федулов С.А., однако ответчик в жилом доме не проживает. О месте жительства Федулова С.А. ничего не известно. Длительное время Федулов С.А. не появляется и не проживает в доме, не несёт бремя расходов по содержанию дома.

    Истец Федулова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что Федулов С.А. не проживает в доме, его место жительства не известно.

    Истец Федулова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание истец Федулова Н.А. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Федулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

    С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца Федуловой Н.А. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Федулова С.А., в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

    Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <адрес>

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Прокурором в судебном заседании дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом принадлежащему истцам не имеется.

    Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как усматривается из материалов дела, Федулова Г.В., Федулова Е.А. и Федулова Н.А. являются собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Федуловой Г.В. принадлежит № доля, Федуловой Е.А. и Федуловой Н.А. принадлежит по № доли жилого дома.

    Согласно договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома следует, что Федулов С.А. продал Федуловой Г.В. принадлежащую по праву собственности № долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № долю в праве долевой собственности на жилой дом.

    Из объяснений истца, а также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снят, в спорном доме не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника.

    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы являются собственниками спорного дома, ответчик в спорном доме не проживает, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования домом после перехода права собственности к истцу не заключалось. Обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона также отсутствует.

    В связи с тем, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению, в связи с чем он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федуловой Г. В., Федуловой Е. А., Федуловой Н. А. к Федулову С. А. о признании утратившим право использования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Федулова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт: серия № №) прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федулова С. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                  подпись                         Н.Н. Федоров