Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-328/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-002777-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимого Мерзлякова О.В.,

защитника - адвоката Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мерзлякова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, являющегося руководителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мерзляков О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 29 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года, Мерзляков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мерзляков О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 октября 2023 года не позднее 12:15 часов находясь около дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам Чайковского городского округа Пермского края.

21 октября 2023 года около 12:15 часов возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Мерзлякова О.В. был остановлен сотрудниками ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам установлено, что Мерзляков О.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Мерзляков О.В. был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мерзляков О.В. ответил отказом.

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мерзляков О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мерзлякова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мерзляков О.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, который после совершения преступления иных нарушений закона не допускал, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнил, суд приходит к выводу, что исправление Мерзлякова О.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не признается исключительной, поскольку связана с личностью Мерзлякова О.В., а не с обстоятельствами, указанными в ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

В соответствии с п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, конфискация не может быть применена только в случае несоблюдения условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ, иных оснований для неприменения конфискации имущества, уголовный закон не содержит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не конфисковывать транспортное средство, принадлежащее Мерзлякову О.В., и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мерзлякова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 015773997; наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет 40102810145370000048; код ОКТМО 57701000; КБК 18811603127010000140; наименование платежа: уголовный штраф (Мерзляков О.В., дело №); УИН: 18855923010200011937.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения Мерзлякову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному Мерзлякову О.В., конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

От возмещения процессуальных издержек Мерзлякова О.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева 26 декабря 2023 года

Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-328/2023. УИД. 59RS0040-01-2023-002777-22 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.