Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-17/2020 от 17.03.2020

Материал № 4/1-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                 город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А., с участием помощника прокурора города Элисты Балтыкова Д.А., представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) Архадыкова А.В., осужденного Головончука Ю.М., рассмотрев ходатайство осужденного Головончука Юрия Михайловича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Головончук Ю.М. осужден по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в колонии общего режима.

Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

17 марта 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Головончука Ю.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, поскольку за время отбывания наказания зарекомендовал себя с хорошей стороны, положительно характеризовался по месту жительства, учебы, имеет ряд благодарностей, ИП Теренин А.Н. гарантирует ему рабочее место. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Головончук Ю.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Представитель исправительного учреждения Архадыков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив письменные материалы, личное дело осужденного, выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, частью 1 пунктом 5 статьи 399 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статьей 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При выборе вида более мягкого наказания суд должен учитывать также интересы достижения и таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного или представления.

Суд назначил Головончуку наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Головончук Ю.М. отбывает наказание за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 13 сентября 2018 года, конец срока – 19 сентября 2020 года. В настоящее время осужденный Головончук Ю.М. отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Головончук Ю.М. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 31 января 2019 года. В процессе отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно. Допускает случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В процессе отбывания наказания повысил свой образовательный уровень в профессиональном училище при учреждении по специальности «Арматурщик» (свидетельство от 20.11.2019 г.), откуда характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный, самооценка адекватная. К представителям администрации относится нейтрально, какую – либо критику в своей адрес воспринимает не всегда адекватно. Отбывая наказание, изъявил желание трудоустроится, был принят в центр трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего с 11.11.2019 г. В общении с другими осужденными ведет себя спокойно, конфликтных ситуаций старается не допускать, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной и нейтральной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, за время отбывания наказания с осужденным проведено более 11 индивидуальных бесед воспитательного характера. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении со слов признает.

Согласно справке исправительного учреждения осужденный Головончук Ю.М. за весь период отбывания наказания имеет пять действующих взысканий, поощрений не имеет.

Осужденный Головончук Ю.М. исполнительных документов не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Головончук Ю.М. за время отбывания наказания не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии.

Проанализировав поведение осужденного Головончука Ю.М. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, суд приходит к выводу о его нестабильности, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела.

Доводы осужденного о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, соблюдает режим отбывания наказания, зарекомендовал себя с хорошей стороны, вину признает в полном объеме указывают о положительной динамики в поведении осужденного Головончука, о том, что он становится на путь исправления, однако в своей совокупности не могут быть признаны судом безусловным основанием для его освобождения. Перечисленные осужденным формальные основания от дальнейшего отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Учитывая то обстоятельство, что осужденный Головончук Ю.М., находясь на свободе, не соблюдал законы государства, то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.

Между тем, осужденный Головончук Ю.М. указанные обязанности не исполняет, привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет пять действующих взысканий, в связи с чем зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Остальные доводы в части наличия положительных характеристик, гарантийного письма и заболевания, по мнению суда, подлежат учету при назначении подсудимому наказания и никак не свидетельствуют об исправлении осужденного.

Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом, то есть фактически освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оценив данные о личности осужденного Головончука Ю.М., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслужил право на замену неотбытой части наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Головончука Ю.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, отказать.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Головончука Юрия Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Судья:                                     Г.В. Дорджиева