Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2020 от 13.07.2020

Мировой судья Созоновская В.А.                                11-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                          30 июля 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куваева Евгения Владимировича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 мая 2020 года, которым постановлено признать за Куваевым Е.В. право собственности на трактор колесный Беларус-92.1 1992 года выпуска заводской номер машины (рамы) 366488 (721611) цвет синий, приобретенный у Чешкова Евгения Николаевича по договору купли-продажи от 28.09.2018 года. В остальной части иска отказано.

УСТАНОВИЛ:

истец Куваев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Чешкову Е.Н. о признании права собственности на трактор колесный Беларус- 82.1, 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №), цвет синий, приобретенный у Чешкова Е.Н. по договору купли-продажи от 28.09.2018 г.

Также в иске изложены требования об обязании Великоустюгскую инспекцию гостехнадзора Вологодской области снять с регистрационного учета указанный трактор и поставить его на регистрационный учет за ним.

В обоснование иска в письменном заявлении указал, он приобрел трактор марки Беларус -82.1 1992 года выпуска заводской № (721611), двигатель № коробка передач №, основной ведущий мост № у Чешкова Е.Н.а, что подтверждается договором купли-продажи от 28 сентября 2018 года., а также имеется Акт проведения сверки номеров узлов и агрегатов от 17.01.2020 г., выданный инспекцией гостехнадзора Великоустюгского района. 23.01.2020 г. обратился в Великоустюгскую инспекцию гостехнадзора с заявлением о регистрации трактора и получил отказ в регистрации в связи с тем, что трактор не снят с регистрационного учета предыдущим владельцем заводские номера узлов и агрегатов не соответствуют регистрационным документам.

В судебном заседании истец Кураев Е.В. иск поддержал в полном объеме. Суду показал, 28.09.2018 г. заключил договор купли - продажи. Трактор находился в исправном состоянии, они его отремонтировали, чтобы удовлетворял требованиям и обратился за регистрацией. Номера узлов и агрегатов не сверял. 17.01.2020 г. обратился в инспекцию гостехнадзора. Приобретенный трактор он полностью оплатил.    

Ответчик Чешков Е.Н. с иском согласен, показал, что проданный Куваеву Е.В. по договору купли - продажи трактор он купил у Петряшова Алексея, который действовал по доверенности отца. О том, что в момент подписания договора, отце у Петряшова умер - он не знал. После приобретения трактора у Петряшова Алексея он обратился в инспекцию гостехнадзора - для постановки на учет за собой, но ему отказали, т.к. не снят с учета за предыдущим владельцем. Трактором он пользовался сам. Перед продажей трактора Куваеву, с учета в инспекции его не снимал.

Определением суда от 25.02.2020 г. по делу привлечен третьим лицом Петряшов Г.А.

Третье лицо Петряшов Г.А. ... г.р. согласно выписке из актовой записи о смерти умер ....

Определением суда от 20.04.2020 г. третьим лицом привлечен Петряшов А.Г.

Третье лицо в суд по вызову не явился, о дне и месте рассмотрения дела - извещен.

Представитель третьего лица- инспекции гостехнадзора Великоустюгского рай Вологодской области Жирохов Н.С. иск признал. Суду показал. 23.01.2020 г. Куваев Е.В. обратился в инспекцию с заявлением о регистрации трактора. Трактор был предварительно осмотрен. Заводские номера у него не соответствовали, в частности номер двигателя, коробки передач, основы ведущего моста. Было также установлено, что в инспекции Кичменгско-Городецкого района он числится за Петряшовым А.Г. Куваеву Е.В. было отказано в регистрации, так как Петряшов А.Г. не снял его при продаже.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куваев Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования обязать Великоустюгскую инспекцию Гостехнадзора Вологодской области снять с регистрационного учета трактор колесный Беларус-82.1, 1992 заводской номер машины (рамы) №), цвет синий и принять новое решение, которым удовлетворить требования Куваева Е.В. и обязать Великоустюгскую инспекцию Гостехнадзора Вологодской области снять с регистрационного учета трактор колесный Беларус-82.1, 1992 заводской номер машины (рамы) №), цвет синий. Полагает, что отказ в удовлетворении требования обязать Инспекцию Гостехнадзора снять трактор с учета приводит к фактической неисполнимости вынесенного судом решения.

Истец Куваев Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Чешков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- инспекции гостехнадзора Великоустюгского района Вологодской области Жирохов Н.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ гражданское дело в суде первой инстанции возбуждается на основании определения судьи о принятии заявления к производству суда.

Исковое заявление Куваева Е.В. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 07.02.2020 г. принято в части требований к Чешкову Е.Н. о признании права собственности на трактор.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком признается сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца.

Ответчиком по делу является Чешков Е.Н.

Представитель гостехнадзора принимал участие в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела как в порядке административного, так и в порядке гражданского судопроизводства Куваевым Е.В. какие-либо материально-правовые требования к Государственной инспекции гостехнадзора В-Устюгского муниципального района не предъявлялись.

Ответчиком по данному требованию не может быть Чешков Е.Н. Таким образом, в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу изложенного правовые основания для удовлетворения требований Куваева Е.В. в части возложения обязанностей на третье лицо отсутствуют.

В остальной части решение не обжалуется.

С учетом изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куваева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- А.Н.Бобкова