Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 02.10.2023

                 Дело №.

                  43RS0№-93.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                       ДД.ММ.ГГГГ.

                 Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                 В период времени с 15 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке имеющем кадастровый №.

                 Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, в вышеуказанный период времени, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке, имеющем кадастровый №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой сломал запорное устройство входной двери и проник в холодный коридор дома. Приисканной в холодном коридоре монтажкой-гвоздодером, взломал запорное устройство двух дверей обеспечив себе доступ во все помещения дома. Осмотрев помещения, ФИО4 обнаружил заинтересовавшее его предметы : два чугунка общей стоимостью 2000 рублей, ковш по цене 1000 рублей, подсумок с противогазом по цене 500 рублей, зеркала стоимостью 1000 рублей, подвесные весы по цене 1000 рублей, колокола на ошейнике стоимостью 700 рублей, три насадки на острогу общей стоимостью 900 рублей, четыре наконечника с кровати шарообразной формы общей стоимостью 800 рублей, икону стоимостью 700 рублей, пять плакатов с различными изображениями общей стоимостью 5000 рублей, самовар стоимостью 1000 рублей, рюкзак стоимостью 700 рублей, вазу стоимостью 1000 рублей, рукомойник стоимостью 1000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, прялку стоимостью 600 рублей, которые присвоил. Не уличенный в содеянном, с похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18400? рублей. ????

               Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

                Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 (л.д.179-182, 186-187) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем дочери ФИО4 - Свидетель №1 выехали в <адрес> для скупки предметов старины на автомашине марки «Ниссан-Кашкай». Вначале находились в <адрес>, потом уехали в пгт. Лальск, находились там до 17 часов, после чего поехали обратно в <адрес>. Проезжая по автодороге мимо <адрес> попросил ФИО15 остановиться и направился к единственному дому в этой деревне, намереваясь у жительницы этого дома поинтересоваться предметами старины. Свидетель №1 с ним не пошел и остался в автомобиле. Когда подошел к дому, то увидел на двери дома навесной замок и понял, что в доме никого нет. Поэтому он решил проникнуть внутрь дома и поискать там предметы старины и при обнаружении похитить. Рукой сорвал навесной замок входной двери и вошел в помещение дома, запертые двери комнат сломал найденным в доме гвоздодером. При осмотре дома обнаружил иконы, старинные предметы обихода, которые его заинтересовали, и решил их похитить. В найденный мешок сложил медный чугун, большой медный ковш, коробку, в которой находились противогаз с подсумком и всякими мелочами, запомнил, что в коробке помимо всего прочего были две бутылки спиртного старинные на одной было указано что напиток коньяк на второй водка, из комнаты дома взял старинное зеркало в деревянной резной раме, подвесные весы, колокол, насадки на острогу, картины на подобии церковных с писаниями из библии, самовар, с кровати снял бронзовые наконечники, также в комнатах нашел и сложил в мешок несколько икон. Вещи, которые не влезли в мешок, взял в руку. Похищенное принес к автомобилю и положил в салон. Свидетель №1 сказал, что взял вещи у знакомой, допускает, что в доме мог обронить банковский чек.

                 После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что потерпевшей возместил материальный и моральный вред, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

                 Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

                 Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что до марта 2023 года она проживала вместе с матерью ФИО8 в частном доме в <адрес>, их дом в деревне единственный. После смерти матери она проживает в <адрес>, но иногда дом в <адрес> посещает. В настоящее время дом принадлежит ей и он пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала в <адрес>. Когда стала с дороги подходить к дому, то увидела, что на тропинке к дому примята трава, а когда подошла к входной двери, то увидела, что запорное устройство входной двери сломано. В помещение дома обнаружила исчезновение 5 картин, икон, старых фотографий, самоваров, кожаной сумки, двух бутылок спиртного. С металлической кровати были сняты четыре медных шарика. На шифоньере нашла лом, которого ранее там не было. Общий ущерб от кражи составил около 18000 рублей. Также на ступеньках крыльца нашла банковский чек, которого ранее там не было. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. В дальнейшем через сотрудников полиции от виновного лица она получила 35000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, поэтому в настоящее время она претензий к виновному лицу не имеет. Часть похищенного из дома сотрудниками полиции ей была возвращена. Виновное в краже лицо – ФИО15 она не знает, и ранее с ним никогда не встречалась. С оценкой     похищенных вещей, она согласна.

                 Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в МО МВД ФИО2 «Лузский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следует, что она просит привлечь к ответственности лицо похитившее из дома в <адрес> принадлежащее ей имущество.

                             Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в МО МВД ФИО2 «Лузский» КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по телефону сообщила Потерпевший №1 о том, что в <адрес> из дома украли иконы (л.д. 5).

                 В ходе осмотра места происшествия – жилого, деревянного, одноэтажного дома в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной деревянной двери в виде скобы с навесным замком имеет следы выдергивания и установки скобы обратно в первоначальное положение, дверь повреждений не имеет. За входной дверью имеются ступеньки для подъема в холодный коридор дома. На ступеньке при осмотре обнаружен банковский чек с информацией о снятии 129500 рублей с банковской карты с последними цифрами «1933» в ПАО Сбербанк <адрес>. Банковский чек приобщен к протоколу осмотра места происшествия. На косяке двери, расположенной с правой стороны от входа в холодный коридор обнаружен след орудия взлома, который изъят на слепок из пластилина. Двери, идущие в помещения из холодного коридора, имеют повреждения запорных устройств (оторваны крепления запорных планок). На полу холодного коридора обнаружен при осмотре фрагмент следа обуви, который изъят на дактилопленку. В комнате, расположенной с правой стороны от входа в коридор, на стенке оборудовано место для икон, в котором иконы отсутствуют, на трехстворчатом шкафу в этой же комнате обнаружена монтажка-гвоздодер, которая приобщена к протоколу осмотра места-происшествия. На полу в этой же комнате обнаружен чехол от очков. Во второй комнате обнаружена металлическая кровать, в третьей комнате у печи обнаружена черного цвета сумка, изготовленная предположительно из кожи, которая также приобщена к протоколу осмотра. На проезжей части автодороги «Луза-Лальск» в 50 метрах от дома обнаружены следы подошв обуви и протектора шины автомобиля. Были изготовлены гипсовые слепки данных следов, которые приобщены к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-19).

                 Из справки о стоимости, согласно интернет ресурсов (л.д.25-28) следует, что стоимость похищенных предметов составляет: чугунок латунный – 1000 рублей, ковшик старинный – 800 рублей, противогаз -1050 рублей, резное старинное зеркало – 1000 рублей, весы старинные – 800 рублей, острога – 1000 рублей, колокольчик ботало для коров – 950 рублей, наконечник – 499 рублей, икона – 843 рубля, литография «Серафим Саровский» - 1000 рублей, самовар электрический – 1000 рублей, рюкзак для рыбалки и охоты – 150 рублей, сумка – 300 рублей.

                 Согласно справки-расчета, составленной следователем «Лузский» ФИО9 общий размер ущерба, от кражи составляет 18400 рублей (л.д.50).

                 Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он совместно с ФИО4 на автомобиле «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный знак А348ХЕ43 выехали из <адрес> в <адрес> для приобретения предметов старины. В пгт.<адрес> они были до 16-17 часов, после чего поехали обратно в <адрес>. В пути следования из пгт. Лальск до <адрес> его тесть ФИО4 попросил остановить автомашину у дома в <адрес>. После этого ФИО4 вышел из автомобиля и ушел в сторону дома и отсутствовал около 30 минут. Вернулся ФИО15 обратно с мешком, заполненным какими - то предметами, в другой руке нес странное зеркало с резной деревянной рамой. Принесенный им мешок и зеркало ФИО4 положил на заднее сиденье автомобиля, при этом пояснил, что эти предметы он взял у своей знакомой, проживающей в доме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск в доме тестя, и после этого от ФИО4 ему стало известно, что вещи, сложенные в мешок, а также зеркало он взял в доме в <адрес> без разрешения.

                 Из протокола выемки (л.д. 110-112) следует, что Свидетель №1 добровольно выдал четыре колеса от автомобиля «Ниссан Кашкай».

                 Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-77) следует, что на ее имя открыта банковская карта в ПАО «Сбер», картой пользуется ее муж ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ снимал с данной карты 129500 рублей, чек ей не отдавал.

                 Из ответа ПАО «Сбер» содержащего сведения о движении денежных средств по банковской карте №****1933 (владелец карты Свидетель №2), следует, что среди банковских операций имеется информация об операции по выдаче    наличных денег в размере    129500 рублей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

                 Из протокола обыска (л.д. 54-65) следует, что при проведении обыска в жилище ФИО4 обнаружены и изъяты : в дровяном сарае из мешка : пять электрических самоваров, медный угольный самовар (деформированный), два медных ковша, медный чугун, коробка с армейским котелком, светильник электрический, часы в виде статуи, чугун медный с ключами старого образца, книги (обрывки), прялка, два зеркала в деревянных резных рамах, две иконы, ружье неустановленной марки без цевья, кованые весы, металлический колокол, три остроги, противогаз с подсумком и биркой с надписью «ФИО16», рюкзак, 0,5 литровая бутылка с жидкостью и этикеткой «Коньяк 3 звезды», 0.5 литровая бутылка с жидкостью и этикеткой «Водка пшеничная», двухкомфорочная газовая плита ; из гаража : портреты мужчины и женщины в деревянных рамках, две иконы Божьей матери, элемент ткацкого станка с датой «1846» ; из жилого помещения : плетеная корзина с различной стеклянной посудой, пять икон, кроссовки, полусапоги 45-46 размера.

                 Из протокола выемки (л.д. 115-116) следует, что ФИО4 добровольно выдал икону с ликом ФИО3 «ФИО5» (печатная) в рамке, три деревянные рамки с литографией на различные тематики, четыре наконечника от кровати, старинное фото в деревянной рамке с тремя мужчинами.

                 Оценивая протокола осмотра и обыска, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

                 Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска, представленные по запросам предметы осмотрены при расследовании уголовного дела (л.д.78-80,156-157), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлениями (л.д. 106,168), постановлениями о возвращении вещественных доказательств (л.д. 107,169-170) два плаката с церковными писаниями, самовар, два чугуна, пять тетрадей, пять книжек, кожаная сумка, подсумок с противогазом в сборе, две бутылки с жидкостями, одна с этикеткой «Коньяк», вторая с этикеткой «Пшеничная водка», рюкзак, три остроги металлические, деревянная прялка, весы, ошейник с колоколом, зеркало в резной раме, большой ковш с деревянной ручкой возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки «Skechers», четыре колеса от автомобиля «Ниссан Кашкай» возвращены по принадлежности Свидетель №1

                 Постановлением о выделении материалов из уголовного дела (л.д.67) материалы об изъятии при проведении обыска в жилище у ФИО4 ружья неустановленного образца без цевья направлены начальнику ОП «Подосиновское» для проведения дополнительной проверки.

                 Из заключения эксперта трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след протектора автомобильной шины, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия на участке обочины проезжей части около дома в <адрес>, пригоден для сравнительного исследования только по групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен протектором одной из четырех шин колес представленных на исследование (л.д. 122-125)

                 Из заключения эксперта трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемный слепок пластилина со следом орудия взлома изъятый со следа давления косяка входной двери в дом в д. <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъятый ДД.ММ.ГГГГ, образован лопаточной рабочей частью лома представленного на экспертизу (л.д. 139-143).

                 Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви № зафиксированный на гипсовом слепке, оставлен обувью (кроссовкой на левую ногу) изъятый в ходе осмотра места происшествия в д. Перевалово. (л.д. 147-154)

                 Анализируя заключения судебных трасологических экспертиз у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы между собой, проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, согласуются с другими доказательствами по делу.

                 Из протокола явки с повинной ФИО4 (л.д.8-9) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ утром с зятем Свидетель №1 на его автомобиле марки «Ниссан Кашкай» поехали в <адрес> для скупки у местного населения чаги, лосинных рогов и различного антиквариата. Вначале находились в <адрес>, а около 13 часов уехали в пгт.<адрес>. Около 17 часов поехали обратно домой в <адрес> и по пути следования он попросил зятя остановиться в <адрес>, расположенной на автодороге между пгт. Лальск и <адрес>, чтобы зайти к женщине, которая там живет, и спросить у неё наличие чаги. Подойдя к входным дверям, увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Понимая, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом. Руками вырвал планку с пробоя входной двери и зашел в дом. В холодном коридоре нашел гвоздодер и сорвал им замки на дверях комнат. В комнате слева от входа он обнаружил и взял большой медный ковш, медный чугун (корчагу), коробку в которой лежал противогаз, черный подсумок, маленький рюкзак, а также две бутылки со спиртным : коньяк и водка начала 1980 годов. Также взял зеркало в деревянной резной раме, старые книжки, подвесные весы, колокол, две насадки на острогу, две картины на подобии церковных планшетов, самовар, бронзовые наконечники. Часть этого имущества он положил в холщевые мешки и погрузил в машину. Приехав домой, все похищенное выгрузил в дровяной сарай. Не отрицает, что в доме в <адрес> мог обронить чек банковской операции по снятию денег.

                 Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

                 При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как ФИО4 незаконно, против воли и без согласия потерпевшей, преследуя при этом цель хищения чужого имущества, именно с этой целью проник в жилой дом потерпевшей, где совершил кражу. Об умысле подсудимого ФИО4 на незаконное проникновение в жилище потерпевшей именно с целью хищения чужого имущества путем кражи свидетельствуют его целенаправленные, последовательные действия.

                 При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи последовательных, признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

                По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, занимается перепродажей различного имущества, к административной ответственности в течение года не привлекался, на профилактических учетах в ОП «Подосиновское» не состоит (л.д. 196).

                 Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, личность подсудимого, масштаб содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4, личность которого опасности для общества не представляет, возможно без изоляции его от общества, а с применением более мягкого наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ – в размере 15000 рублей.

                 При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи последовательных, признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

                 Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

                 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

                 Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

                 Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                 Реквизиты для уплаты штрафа : получатель – Отделение ФИО2 / УФК по <адрес> гор. ФИО2 ИНН 4316001495 КПП431601001 Расчетный счет 03№, БИК ФИО2 013304182, кор. счет ФИО2 :40№, ОКТМО 33522000, УФК по <адрес> (МО МВД ФИО2 «Лузский») КБК 18№.

                 Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

                 Вещественные доказательства :

                 - два плаката с церковными писаниями, самовар, два чугунка, пять тетрадей, пять книжек, кожаную сумку, подсумок с противогазом в сборе, две бутылки с жидкостями, одна с этикеткой «Коньяк» вторая с этикеткой «Пшеничная водка», рюкзак, три остроги металлические, деревянную прялку, весы, ошейник с колоколом, зеркало в резной раме, ковш с деревянной ручкой, три плаката в рамке, икону с тремя ликами святых с надписью «ФИО3», фото трех мужчин в рамке, 4 сферических металлических фигуры оставить Потерпевший №1 ;

                 - четыре колеса «BRAVO A/T MAXXIS 771» оставить Свидетель №1 ;

                 - банковский чек оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего ;

                 - отрезок прозрачной дактилоскопической пленки, со следом обуви, два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки со следами рук, три гипсовых слепка следов подошв обуви, один гипсовый слепок покрышки шины транспортного средства, образцы буккальных эпителий, монтажку-гвоздодер, уничтожить.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

                 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Если осужденный заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.