Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-343/2021 от 16.11.2021

N

№11-343/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Головяшкиной О.М.,

ответчика Трофимова В.В.,

ответчика Багаутдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Томилинское» на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г Оренбурга от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Томилинское» к Багаутдинову Р. И., Трофимову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ТСН (ж) «Томилинское» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в январе, феврале и марте 2020 года истец, по устному распоряжению ... Багаутдинова Р.И., ошибочно, необоснованно, в отсутствие договорных отношений перечислил ТрофимовуВ.В. денежную сумму в общем размере 27012 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ТСН (ж) «Томилинское» неосновательное обогащение в размере 27012 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей 36 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г Оренбурга от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец ТСН (ж) «Томилинское», в поданной апелляционной жалобе просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца Головяшкиной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Трофимова В.В., Багаутдинова Р.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что 01 сентября 2019 года между ТСН (ж) «Томилинское» и Трофимовым В.В. заключен договор N на оказание услуг, по условиям которого Трофимов В.В. обязался в срок с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года оказать услуги ..., расположенных по адресу: ..., а ТСН (ж) «Томилинское» - принять услуги и оплатить за оказание услуг ....

Обязательства по договору N от 01 сентября 2019 года сторонами исполнены, договор пролонгирован не был.

Объяснениями сторон и показаниями свидетелей судом установлено, что после 01 января 2020 года Трофимов В.В. фактически допущен к работе в качестве ... на прежних условиях.

В период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года Трофимов В.В. обязанности ... исполнил надлежащим образом, на условиях прежнего договора, претензий к работе со стороны руководителя не возникало.

Согласно ответу ... ТСН (ж) «Томилинское» в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года направлялись в пенсионный орган ежемесячные сведения о застрахованных лицах в отношении Трофимова В.В.

В период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года ТСН (ж) «Томилинское» перечислило Трофимову В.В. денежные средства в общем размере 27012 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что денежные средства в общем размере 27012 рублей перечислены истцом Трофимову В.В. в качестве заработной платы в связи с фактическим допуском к работе в должности ... ТСН (ж) «Томилинское», в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он полностью соответствует обстоятельствам данного дела, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, вследствие чего подлежат отклонению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г Оренбурга от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Томилинское» к Багаутдинову Р. И., Трофимову В. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Томилинское» - без удовлетворения.

Судья А.А. Плясунова