Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-1247/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1721/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-002723-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «12» мая 2022 года                                                           г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову Владимиру Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 496 452,34 руб., из которых: просроченная ссуда – 206 038,48 руб., просроченные проценты – 55 217,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113 461,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 121 734,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164,52 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Поповым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Попову В.Г. выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере по 8 555 руб., последний платеж – 8 737,73 руб.

Договором предусмотрена плата за включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков – 24% от первоначальной суммы кредита 60 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязанность по погашению кредита не осуществляет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Попов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Шнайдер Н.В. против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Поповым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Попову В.Г. выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере по 8 555 руб., последний платеж – 8 737,73 руб.(л.д.16-18).

Договором предусмотрена плата за включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков – 24% от первоначальной суммы кредита 60 000 руб.(л.д.19).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету, открытому во исполнение кредитного договора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит в размере 250 000 руб., при этом заемщик возврат кредита осуществлял ненадлежащим образом (л.д.11-13).

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 496 452,34 руб., из которых: просроченная ссуда – 206 038,48 руб., просроченные проценты – 55 217,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113 461,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 121 734,16 руб. (л.д.8-10).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Попова В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 040,59 руб. (л.д.41).

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В п.17,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию последнего платежа исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Серов В.А. суду сообщил, что платежи в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это платежи, взысканные с должника Попова В.Г. по судебному приказу, последний платеж в счет погашения долга поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права банк обратился к мировому судье за получением судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пропуском срока исковой давности, в связи с чем выдача судебного приказа течение срока исковой давности не прервала. Действий заемщика по погашению кредита, которые бы прерывали течение срока исковой давности, судом не установлено. Платежи, взысканные с заемщика по судебному приказу, к таковым не относятся.

Поскольку с настоящим иском в суд банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по взысканию последнего платежа истцом пропущен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении настоящего иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Попову Владимиру Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 12.05.2022.

Председательствующий:                 (подпись)                    С.И.Сумароков