Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4987/2023 ~ М-4034/2023 от 12.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года дело № 2-4987/2023

66RS0001-01-2023-004654-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мездрину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Мездрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 139 100 руб. 00 коп. под 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 708 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в сумме 139 100 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 608 руб. 74 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708 руб. 74 коп., в том числе: 139 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 608 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик Мездрин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Мездриным А.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 139 100 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 10 % годовых.

В соответствии с п. 3 подп. 6 Индивидуальным условиям договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Как следует из Приложения № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» ответчику перечислены денежные средства в установленный договором срок. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений договора потребительского кредита банк имеет право
в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату банку кредита обратиться
за взысканием задолженности, в том числе, в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708 руб. 74 коп., в том числе: 139 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 608 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, арифметически верными, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708 руб. 74 коп., в том числе: 139 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 608 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 206 руб. 97 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 90 руб. 93 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 296 руб. 27 коп., итого в общем размере государственная пошлина при подаче в суд иска составляет и оплачена истцом в размере 4 594 руб. 17 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 594 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к Мездрину Алексею Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мездрина Алексея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708 руб. 74 коп., в том числе: 139 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 608 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья